browser icon
You are using an insecure version of your web browser. Please update your browser!
Using an outdated browser makes your computer unsafe. For a safer, faster, more enjoyable user experience, please update your browser today or try a newer browser.

День рождения Святейшего Патриарха Никона

Gr19_11IZ19_2mIMG_8048_новый размер НОВЫЙ ИЕРУСАЛИМ В СУДЬБЕ ПАТРИАРХА НИКОНА И В СУДЬБЕ РОССИИ
6 июня 2005 года исполнится 400 лет со дня рождения выдающегося государственного и религиозного деятеля — Святейшего Патриарха Никона.
В Москве и Московской области (г. Истра, где расположен монастырь Новый Иерусалим) к 400-летнему юбилею Патриарха Никона также готовятся.
Однако великая святыня, Новоиерусалимский монастырь, разрушенный в 1941 году, все еще лежит в руинах.
Хотя монастырь передан РПЦ десять лет назад, но монашеской жизни там фактически нет (сегодня там всего 1 монах, кроме наместника, а службы ведут приглашенные священники).
А ведь Патриарх Никон — основатель Новоиерусалимского монастыря и города Истры.
Безусловно, такая ситуация связана с образом Патриарха, который упорно формировался в массовом сознании веками.
Русские историки (Соловьев, Ключевский и многие другие) объясняли историю осуждения и ссылки Патриарха Никона особенностями его характера — якобы гордыней, стремлением стать выше Царя, но особенно строительством монастыря Новый Иерусалим, повторявшего ландшафтные и архитектурные особенности древнего Иерусалима.
Лишь в 19-м веке У. Пальмер, Н. Гиббенет, а особенно Леонид Кавелин, историк, религиозный деятель, являвшийся настоятелем монастыря Новый Иерусалим, пересмотрели официозную точку зрения на деяния Патриарха Никона и очистили его образ от преследовавшей его клеветы, наветов, лжи.
Пальмер в 1871 году перевел «Возражение», главный труд Патриарха Никона, на английский язык. Н. Гиббенет также опубликовал обширные труды о Святейшем Патриархе Никоне.
Они показали, что для русской истории деятельность Святейшего Патриарха Никона и связанные с нею процессы — ключевой, поворотный момент, значение которого пока не осознано обществом .
Профессор канонического права М. В. Зызыкин исследовал глубинные причины осуждения Патриарха Никона.
Вместо традиционного объяснения дела Патриарха Никона его личным характером М. В. Зызыкин высказывает суждения с православной точки зрения, и перед нами встает образ церковного строителя и борца, который «стремился восстановить начинавшее меркнуть в его время правовое понятие Церкви».
Именно в этом, а не в преувеличенной роли исправления книг и обрядов видит М. В. Зызыкин главную тему жизни Патриарха.
Следствием поглощения Церкви государством, по мнению М.В. Зызыкина, явилась гибель Православного государства в 1917 году.
Фактически в расправе над Первосвятителем видит М.В. Зызыкин причину того, за что России выпали испытания братоубийственных войн, безбожия, богоотступничества, потери Святой Русью христианского имени.
Не в реформах Петра I, которые стали возможными благодаря этой расправе, но именно в историческом факте расправы над Первосвятителем Церкви «надо искать ключ к развязке той драмы, которая вывела Россию не на путь православного оцерковления жизни, а на путь протестантско-немецкий, на путь немецкой духовной колонии», пишет М. В. Зызыкин.
Подобная точка зрения высказывалась и другими авторами.
На Поместном Соборе 1917 года, когда был поставлен вопрос о восстановлении патриаршества, митрополит Антоний (Храповицкий) обратил внимание членов Собора на Патриарха Никона как невинного страдальца-Патриарха от нечестивого суда и на то, что Бог прославил его чудесами.
Участники Собора тогда же ездили в Новый Иерусалим, служили панихиду у могилы Патриарха и молились пред ней о благополучном завершении начатого дела.
Патриарх-исповедник Тихон при поставлении на кафедру был в мантии своего предшественника — Патриарха Никона.
«Самый великий человек Русской истории» — так назвал Патриарха Никона митрополит Антоний (Храповицкий).
Вместе с тем несколько веков забвения, клеветы и наветов, сопровождавших дела и поступки Патриарха Никона, сыграли свою черную роль.
Патриарх в массовом сознании — инициатор раскола, гонений на старообрядцев, повинен во всех неудачах исправления книг и даже в мученической смерти протопопа Аввакума и боярыни Морозовой, которые, кстати сказать, состоялись значительно позже года ссылки Патриарха.
Даже в духовных семинариях и высших церковных учебных заведениях господствует именно шаблонная, несправедливая точка зрения на деяния великого Патриарха.
Внесли свой вклад в создание негативного отношения к Патриарху и наши отечественные писатели (например, Солженицын).
Однако именно Солженицын ввел в обиход термин «образованцы», т.е. люди, которые лишь поверхностно знакомы с предметом, о котором пытаются судить. В данном случае также налицо факт поверхностного изучения подлинной истории 17-го века.
По истории раскола написаны десятки исследований.
Лев Лебедев и другие авторы видели причину раскола в желании царя управлять церковными делами, не обладая для этого мудростью и дальновидностью Патриарха.
Сегодня многие авторы и даже старообрядцы уже понимают, что если бы Патриарх Никон не был сослан, то и раскола не было бы.
Лев Лебедев пишет: » В частности, при условии послушания Церкви он разрешал желающим (И. Неронову) служить по старым книгам и обрядам, допуская, таким образом, разность мнений и практики в церковных вещах, не затрагивающих существа веры.
Это дало основание историку Церкви митрополиту Макарию (Булгакову) справедливо утверждать, что «если бы Никон не оставил кафедры и правление его продолжалось далее, раскола в Русской церкви не было бы».
Собор знакового 1666 года поддержал и одобрил все исправления книг, сделанные при Никоне.
Замечательно глубокая мысль высказана Львом Лебедевым: «Духовно-смысловым центром 17-го столетия является эсхатологический 1666 год, совпадающий с числовым шифром «именем зверя» — 666 (Откр. 13, 17-18), год начала Большого Московского собора, осудившего как патриарха Никона, так и его противников — старообрядцев, то есть всех, кто по-разному ревновал об одном и том же — об укреплении Церкви, о Святой Руси как норме жизни для всего российского общества в целом».
Собор не поддержал важнейшей духовной линии Патриарха Никона — допускать служение как по новым, так и по старым книгам и обрядам.
Собор осудил и Патриарха, и старообрядцев.
Странно после этого винить в расколе Патриарха Никона.
Впоследствии восточные Патриархи простили Патриарха Никона.
Патриарх был прощен, но не оправдан, и неправедный приговор над ним за 338 лет так и не был отменен.
Несправедливо обвиняют Патриарха также в высокомерии, гордыне, которые были ему совершенно чужды.
Действительно, Патриарх был строг к нарушителям церковных устоев, особенно в среде духовенства, он не шел на компромиссы по принципиальным вопросам, но он был прост, работал каменщиком, плотником на строительстве Нового Иерусалима, принимал странников, делил с ними трапезу.
Патриарх всей своей жизнью являл пример благочестия.
Достаточно побывать в ските Патриарха Никона, вблизи монастыря Новый Иерусалим, посмотреть на каменное ложе, служившее ему постелью, подержать в руках его вериги (весом 14 фунтов) чтобы понять, как строг он был к самому себе.
Обвиняют его также в стремлении к чрезмерной пышности облачений.
Однако широко известно, как он просто был одет в повседневной жизни.
Иное дело — во время богослужений.
Не для себя, а для Церкви он стремился к пышности и торжественности, к тому, чтобы верующие в храме находили маленькую частичку Неба, чтобы их души устремлялись к Горнему.
Патриарх Никон поощрял добродетели, обличал и наказывал пороки строго, в ком бы их ни обнаруживал, не взирая на лица. При этом Патриарх не обращал внимания на то, что этим наживает себе многих завистников и врагов.
Вместе с тем, выходец из народа, Патриарх Никон искренне любил и понимал простых людей и был взаимно преданно любим народом.
История новгородского бунта, когда толпа бунтовщиков жестоко расправилась с митрополитом новгородским Никоном, свидетельствует о его истинно православном смирении и понимании простых людей.
Ведь он не только простил своих обидчиков, но и ходатайствовал за них перед царем.
А как встречали толпы людей безнадежно больного Патриарха на его пути в любимый Новый Иерусалим! И это после 15 лет ссылки, гонений, клеветы.
Что касается того, что Патриарх стремился якобы вершить государственные дела, то известно, что Патриарх впоследствии даже упрекал Алексея Михайловича в том, что «работал ему не яко патриарх», «как последний раб», то есть считал занятия государственными делами унижением для своего патриаршего достоинства.
И все же решающее значение в деле осуждения Патриарха явилось строительство Новоиерусалимского монастыря.
История идеи создания монастыря, именуемого Новым Иерусалимом, следующая.
Древняя Палестина захвачена иноверцами. Поклонение великим святыням, связанным с жизнью, смертью и воскресением Спасителя, практически невозможно для простых верующих.
Россия фактически стала вселенским центром Православия.
Господствует точка зрения о Москве и России как «третьем Риме», наследующем материальное и духовное могущество павшего некогда «Рима второго» — Константинополя и православной Византийской империи.
В то же время представление о Москве, сложившееся в русском обществе уже в 16-м веке, как о духовном центре России, «Новом Иерусалиме».
Фактически идея Нового Иерусалима означала духовный путь развития России, стремление стать и остаться центром Православия.
И в то же время Патриарх Никон главной опорой в духовной жизни видел стремление к Горнему миру, к Царству Небесному.
В «Апокалипсисе» Иоанна Богослова «Новый Иерусалим» это Царство Небесное, Рай.
Для Патриарха Никона «Новый Иерусалим» из новозаветного образа стал земным воплощением.
Это выразилось в создании под Москвой Ново-Иерусалимского монастыря, подобия храма Воскресения (Гроба Господня) в Иерусалиме, который бы являлся одновременно и напоминанием о конечной цели людских устремлений.
Патриарх Никон осмыслил «подмосковную Палестину» как образ — «икону» одновременно и Святой Земли — места жизни и подвига Иисуса Христа, и «Новой земли» «будущего века», «Иерусалима Нового».
Храм Воскресения в этом монастыре по внутреннему устройству точно воспроизводит иерусалимский храм Гроба Господня: там есть и Голгофа, и Гроб Господень, и камень помазания, и всё, что находится в Иерусалимском храме. Храм только в основных линиях соответствует своему прототипу: его архитектура и убранство оригинальны.
Ново-Иерусалимский монастырь — воплощение и исконно русского зодчества, и евангельский образ. Он подобен городу, возносящемуся на высокой горе, украшен многоцветной керамикой, золотом типично русских куполов; все это напоминает о прекрасном образе «Иерусалима Нового», «невесты Агнца».
Эта «Русская Палестина», так как в монастыре и окрестностях есть свой «Вифлеем», «Иордан», «Вифания», «Рама», «Назарет», горы «Елеон», «Фавор» и «Ермон» и т. д.
Ландшафтные особенности Русской Палестины в городе Истре и ее окрестностях достаточно точно повторяют природу в Палестине древней.
Есть даже и Галилейское море (Истринское водохранилище), которое Патриарх, разумеется не мог планировать включать в состав Русской Палестины.
Однако, как заметил истринский священник о. Димитрий Шмелев, по странному стечению обстоятельств Истринское водохранилище возникло приблизительно там же по отношению к Новоиерусалимскому монастырю, как Галилейское море в Палестине по отношению к Храму Гроба Господня в Иерусалиме древнем, в ином масштабе.
К 1666 году собор был построен до сводов, в нем освящено было несколько приделов, в частности Голгофский, где Патриарх Никон особенно любил служить.
После осуждения Патриарха Никона царь Алексей Михайлович приостановил строительство монастыря, так и не поняв высокого замысла этого творения. Строительство было продолжено только при царе Феодоре Алексеевиче.
Создание Нового Иерусалима было также выражением «русской идеи», идеи богоизбранности русского народа.
Первоначально и царь поддерживал идею Нового Иерусалима в широком понимании.
Ведь именно царь, стоя на Елеонском холме (ныне г. Истра) произнес фразу о том, что это место прекрасно, как Новый Иерусалим (Царство Божие).
С Елеонского холма и начинался монастырь (а затем и город Истра).
Однако жизнь внесла свои коррективы.
Царь вынужден был отказаться от многих планов, в частности, идея освобождения православного Востока из-под османского владычества и присоединения его к Российской державе так и не осуществилась.
Кроме того, Алексей Михайлович по своему образу жизни и по фактическим действиям более тянулся к Западу, нежели к Востоку.
Хотя западничество при Алексее Михайловиче еще явно не проявлялось, но Митрополит Газский Паисий Лигарид, платный агент Ватикана, стал основным советчиком царя в деле осуждения Патриарха Никона*.
Западничество (путь материального прогресса), которому следуют все правители России до настоящего времени, было развито сыном Алексея Михайловича Петром Первым до абсурдного уровня (пить кофе, курить табак стало обязательным).
И не случайно именно Петр Первый отменил патриаршество, зачастую глумился над церковными обрядами и таинствами, устраивая потешные венчания своих шутов и раздавая клички, пародирующие церковные звания.
Упразднение патриаршества, создание Российской Империи, перенос столицы в Санкт- Петербург — все это веточки на растущем древе западничества, чисто светского развития России.
Таким образом, начиная с Алексея Михайловича, особенно с Петра Великого, была отвергнута идея избранности России, идея Нового Иерусалима и тем самым было предано духовное предназначение, особый путь развития России.
Семнадцатый век затем обернулся семнадцатым годом.
Некоторая аналогия уже была в истории, во времена апостолов — Израиль отверг завет Бога и в конечном итоге был рассеян по миру.
Большой вынужденный и трагический исход русских из России в годы революции и гражданской войны, затем в годы второй мировой войны и, наконец, в последние годы, наводит на грустные размышления и аналогии.
Известно, что, выходя со своей последней службы в Успенском соборе, Патриарх Никон увидел в небе комету и пророчески сказал, что эта метла выметет династию. К величайшему сожалению, пророчество сбылось.
Совершенно не случайно до сегодняшнего дня и монастырь Новый Иерусалим пребывает в запустении, как материальном, так и духовном.
Известно, что когда эсэсовцы взрывали монастырь, 100-пудовый колокол упал с обрушившейся колокольни и не разбился.
Истринцы много лет задают вопрос: наступит ли время, когда этот колокол поднимут на новую колокольню.
Когда хотя бы начнется восстановление Воскресенского собора, скита Патриарха Никона, когда восстановят особенный чин богослужения, когда в монастыре будет более двух монахов?
Видимо, это будет уже другая страна, другая эпоха.
Идеи Нового Иерусалима, Третьего Рима оказались не востребованы в России.
Есть образ Патриарха Никона на фоне новоиерусалимского монастыря со свитком в правой руке, на котором начертано свидетельство о Воскресении Христовом: «Светися, светися, Новый Иерусалиме, слава бо Господня на тебе возсия…»
Когда же слава Господня возсияет в Новом Иерусалиме на реке Истре (Иордане)? Кому задать этот вопрос?
Н. А. КОЛОТИЙ (г. Истра).

Примечание.
* Паисий Лигарид организовал обращение к четырем восточным патриархам. Как было известно Патриарху (а следовательно, и царю), Лигарид тайно перешел в латинство (так называли тогда католичество) и одно время получал деньги на пропаганду от Ватикана, т.е. являлся платным агентом Ватикана.
Иерусалимский Патриарх Нектарий даже отстранил Лигарида от Газской митрополичьей кафедры. Лигарид стал организатором травли Патриарха Никона, сам составил вопросы боярина Семена Стрешнева (врага Патриарха), сам же на них и ответил, о чем с иронией пишет Патриарх в своем «Возражение или разорение смиренного Никона Божиею милостью Патриарха противо вопросов боярина Симеона Стрешнева, еже написа Газскому Митрополиту Паисию Лигаридусу и на ответы Паисиовы «.
Эти «вопросы — ответы» царь одобрил.
Тем не менее, платный агент Ватикана Лигарид все же направляет вопросы Константинопольскому, Иерусалимскому, Антиохийскому и Александрийскому Патриархам с предложением дать оценку поступкам Патриарха Никона. Двое из Патриархов (Дионисий Константинопольский и Нектарий Иерусалимский) не были согласны с предстоящим судом над Патриархом Никоном, тем более, что они знали о роли Лигарида в подготовке этого дела. Нектарий даже посоветовал в письме царю вернуть законного Патриарха на его престол. Царь, вероятно под влиянием письма, предпринимает попытку через посредников помириться с Никоном, но затем отказывается от своих слов, посредника (Зюзина) судит и ссылает.