browser icon
You are using an insecure version of your web browser. Please update your browser!
Using an outdated browser makes your computer unsafe. For a safer, faster, more enjoyable user experience, please update your browser today or try a newer browser.

Н. Гиббенет «Историческое исследование дела Патриарха Никона», часть 2 (2)

Posted by on 04.09.2014

Неизвестный художник. "Неронов начал изрыгать на Никона в присутствии собора целый поток укоризн, едва давая Никону сказать несколько слов". В кн.:Святейший Патриарх Всероссийский Никон. M., 1904. C.65.

— 23 —

тсогда онъ уходилъ отъ Ирода и іудеевъ, также и чудесное освобожденіе апостоловъ изъ темницъ; епископъ Александръ, повторяя это въ своемъ письмѣ, пишетъ о Никонѣ: «но и подражателемъ Христовымъ назвался сус- словный сей. Кого онъ буявый назвалъ Иродомъ и жидами, и отъ кого съ Москвы побѣжалъ, подражая Хри- сту? Апостолы изъ темницъ были выводимы ангелами, а не сами уходили. Но и въ этомъ солгалъ Никонъ, такъ какъ онъ въ темницѣ не сидѣлъ, оковъ желѣзныхъ на себѣ не имѣлъ и въ кошницѣ (въ корзинѣ) по стѣнѣ не свѣ— шанъ, но, потерявъ умъ, оставилъ престолъ, никѣмъ гонимъ, гордости ради и гнѣва, иного богатства взявъ, ушелъ и всуе воистину рекъ, уподобляя себя апостоламъ».

Далѣе епископъ Александръ, касаясь исповѣди, читанной въ церкви при поставленіи Никона на патріаршество, пишетъ: «если бы ты, великій государь, противъ церкви что сдѣлалъ—прилично было бы не слушать тебя, великаго государя царя, хотя бы и смертію претилъ, но твое, великаго государя, о святой церкви праведно и правильно попеченіе; по атому и всѣмъ намъ нужно стараться, чтобы не вдовствовала святая Церковь, которой правила не допускаютъ оставаться безъ пастыря болѣе трехъ мѣсяцевъ, въчемъ правильно укоряютъ насъ иностранные архіереи. Какъ же можно, благочестивый царь, ослушаться въ томъ, о чемъ молиться мы должны? . Напрасно онъ ссылается на 13-е, 14-е и 15-е правила втораго и перваго собора, ибо того же собора lG-е правило правильно отчуждаетъ его отъ епископскаго сана и чести.

«Всѣмъ явна вина Никонова—безчинное отверженіе престола съ клятвою, паче же и самой церкви крайнее

— 24 —

безчестіе, ибо, не совершивъ божественной службы и не1 проводивъ обычно ризы Господни, безчинно изъ церкви вышелъ. Можно ли найти гдѣ либо въ описаніяхъ такое ругательство отъ православныхъ архіереевъ? Вправду сбоя ему сѣть, въ ней же и увязё, и ровъ, его же самъ себѣ иекопа. Поэтому напрасно говоритъ Никонъ, что, безъ его воли, мы, архіереи, слушая тебя, великаго государя, собрались въ царствующій градъ, ибо не тольт послушаніе къ тебѣ, великому государю, мы должны въ томъ оказывать, но и молимъ тебя, равноапостольнаго государя и со слезами просимъ, да упраздните^ буесть таковая и безчинія дѣлатель, томимый гнѣвомъ туне, исполненный воистину неправды и льсти, да преданъ будетъ подъ крѣпкое начало въ пречестную которую любо лавру; тремъ же монастырямъ строитель отнюдь да не будетъ на пагубу самому себѣ и другимъ многимъ, но въ молчаніи по своему обѣщанію да спасетъ свою душу, въ твоей великаго государя, державѣ пакости да не дѣетъ и обидъ многимъ да не творитъ, мечъ бо обоюду остръ— сбоя ему воля; и аще обрящемъ благодать предъ тобою, великимъ государемъ, не презри мольбы твоихъ богомольцевъ, да возмется нечестивый сей отъ среды нашея, да не постигнетъ насъ праведный гнѣвъ Божій, чтобы и вправду не пострадать, непекущеся о благихъ; благопослушливу же ти бывшу, государю, и дѣломъ сотворшу, о нихъ же тя молимъ, державу царствія твоего испол- ниши благихъ и Бога милостива ко всѣмъ намъ сотво- риши и самаго себе радостна узриши»*

Мы обращаемъ вниманіе на форму изложенія разбираемаго нами письма; какихъ только въ немъ не при-

— 25 —

дано качествъ Никону, котораго вятскій епископъ рѣшается называтъ суесловнымъ, буявымъ, нечестивымъ: «да возмется нечестивый сей отъ среды нашея». Мы не видимъ основанія, которое позволяло бы обзывать такъ Никона; мы не видимъ и побудительной причины, для чего это письмо писано.

«Откуда, благочестивый царь, продолжаетъ епископъ Александръ—такая дерзость Никона, что онъ свое жилище назвалъ Новымъ Іерусалимомъ? Смѣху достойно, паче же плачу, и Истру рѣку назвалъ Іорданомъ. Справедливо священный Паисій, митрополитъ газсккій назвалъ его, Никоновъ, Новый Іерусалимъ «никополисъ» (т. е. смятеніе городовъ). Никто изъ Отцевъ Церкви, ни изъ благочестивыхъ царей, не осмѣлился назвать которое либо жилище или городъ Іерусалимомъ, только окаянный Монтанъ еретикъ, который назвалъ себя параклитомъ, а двухъ женщинъ, которыя съ нимъ блудъ творили, Прискиллу и Максимиллу, пророчицами, а городъ Пе- пузанъ во Фригійской области—Іерусалимомъ. Подобно сему сдѣлалъ Никонъ, о которомъ священный Паисій говоритъ: о, недостоинство! о, неизвычена (необычайная) новость! новый іеросалимникъ, любитель новыхъ рѣчей! Не было ли пророчества о твоемъ непрямомъ Іерусалимѣ? 0, Никонъ! новое письмо начинаешь, единомудрствуя съ жидами. Покинь, человѣкъ, не шути святыми дѣлами, не играй рѣчами отъ Бога данными».

Здѣсь мы видимъ крайнее озлобленіе епископа Александра на патріарха Никона. То же глумленіе, ту же злую иронію, съ которыми Паисій Лигаридъ относился о патріархѣ Никонѣ, повторяетъ въ своемъ письмѣ

— 26 —

епископъ Александръ: Никона, православнаго патріарха, благочестиваго архіерея, учителя правиламъ вѣры, уподобляетъ еретику, зараженному блудомъ.

Далѣе въ письмѣ говорится: «если Никонъ и былъ первый епископъ всего государства россійскаго, то первый епископъ—ни начальникъ святителямъ, ни крайній святитель, но епископъ перваго сѣдалища, т. е. царствующаго града; святительскій санъ естъ одинъ и тотъ же для всѣхъ, всѣ святители и всѣ епископы равны. Вправду сбоя его хула на свою его главу да обратится; отрицаясь престола, онъ самъ себя проклялъ и дѣйства ради ваія, томимый гнѣвомъ, не имый во власти ничего ради извѣстнаго отреченія, простой чернецъ, хапаетъ какъ звѣрь и бывъ внѣ ума проклинаетъ истиннаго архіерея, имѣющаго архіерейскую власть и благодатъ священства. Нѣтъ, онъ не сынъ мира, но сынъ древняго злодѣя, ищущаго всѣхъ поглотить, гнилая воистину глава не церковнаго тѣла, а слѣдующихъ его мудрованію, и, имѣя всѣ уды прожженны, онъ чуждъ благодати священства по отверженію отъ престола съ клятвою. Молимъ тебя, христолюбивый царь — такъ оканчиваетъ письмо Вятскій епископъ— и, падая на колѣна, милости просимъ, даждь миръ святой Церкви; но миръ, иначе ты никакъ не устроишь, если не будешь искать истинныхъ архіереевъ, для избранія патріарха, добродѣтелями и крайнимъ смиренномудріемъ цвѣтущаго, который бы отнюдь не меныпе пятнадцати лѣтъ былъ въ монашествѣ и въ послушаніи у искуснаго старца, и чтобы былъ засвидѣтельствованъ въ добромъ житіи, чтобы могъ истолковать священное писаніе и зналъ бы правила святыхъ отецъ, своея же

— 27 —

воли исправите благочестія догматы не имуща, но совѣтомъ, а не дерзостно исправляютъ, ревнива же о благочестіи и нестыдяіцася лицъ; таковой христолюбецъ чтобы не меныпе былъ 60-ти лѣтъ и имѣлъ бы всегда предъ собою смерть, чтобы заботился не о каменныхъ зданіяхъ и не о строеніи городовъ и селъ, но о благолѣпіи церкви и о спасеніи душъ человѣческихъ».

Съ такимъ совѣтомъ обратился епископъ Александръ къ царю касательно избранія новаго патріарха на мѣсто Никона. Скажемъ только, что приведенное здѣсь письмо никакихъ послѣдствій не имѣло.

Глава Ш.

Дѣйствія Соборной Думы.—Жалобы крутящаго митр. Питирима и др. лицъ на иатр. Никона.—Сытинское дѣло и Бобарыкинское дѣло.

Въ то время, когда Соборная Дума только что открыла сбои засѣданія и приступила, на основаніи указа 21 Декабря 1662 г., къ собранію свѣдѣній о винахъ патріарха Никона, какъ заявили противъ него сбои жалобы знакомые уже намъ сосѣдніе съ Воскресенскимъ монастыремъ, землевладѣльцы Сытинъ и Бобарыкинъ. Крутиц- кій митрополитъ Питиримъ къ числу уликъ, собиравшихся противъ Никона, принесъ на него челобитную и жаловался, что онъ наложилъ на него клятву, за то, что онъ, Питиримъ, на соборѣ 1660 г. свидѣтельствовалъ объ отреченіи Никона огъ патріаршаго престола; Питиримъ просилъ соборнаго суда надъ Никономъ, чтобы разсѣять соблазнъ въ народѣ, такъ какъ многіе стали говорить объ немъ, что онъ славолюбивъ и чести великаго архіе-

геройства

похититель. Конечно, Никонъ безъ собора не могъ налагать клятвы на Питирима по 84 правилу Св. апостоловъ; ‘) но и созвать соборъ противъ Питирима едва ли бы Никону удалось, такъ какъ въ это время архіереи были уже на сторонѣ бояръ и дѣйствовали вмѣстѣ противъ Никона, который все это зналъ, поэтому и рѣшился провозгласить Питириму за его самовольство отлученіе отъ Церкви по своимъ личнымъ соображеніямъ2). Затѣмъ явились новыя лица съ новыми жалобами и посыпались на опальнаго патріарха челобитныя со всѣхъ сторонъ: новгородцы. дворяне и дѣти боярскія, всѣмъ городомъ, били челомъ государю на обиды отъ властей и отъ крестьянъ Иверскаго монастыря, и въ это дѣло вмѣшали Никона, что онъ въ обидныхъ дѣлахъ сыску и челобитчикамъ расправы не даетъ; помѣщики жаловались на тягость, что съ вотчинъ Иверскаго монастыря даточныхъ крестьянъ не берутъ, а Никонъ просилъ объ освобожденіи отъ этой повинности означенныхъ крестьянъ, такъ какъ въ царскіе походы съ этихъ вотчинъ поставлено было для солдатской службы въ одинъ разъ пятьсотъ, а въ другой разъ, триста человѣкъ. 8) Новго- родецъ Прокофій Хмѣлевъ билъ челомъ царю на увѣчье, что его побили и высѣкли Иверскаго монастыря крестьяне, 4) а патріархъ потакаетъ, сыску не дѣлаетъ; между тѣмъ какъ Никонъ отдавалъ приказаніе того монастыря властямъ: по челобитью Хмѣлева сыскать и

*) Мое изслѣд. дѣла патр. Никона, ч. I, стр. 194.

а) Посл. патр. Никона къ Паисію митр. Газскому Тамъ же, стр. 222.

8) Донесеніе дарю окольничаго Осипа Сукина п дьяка Брехова 2& Февраля 1663 г. (Госуд. Арх, Дѣло патр. Никона).

*) Тоже донесеніе окольничаго Осипа Сукина.

— 29 —

виновнымъ передъ нимъ учинить наказаніе *). Здѣсь во всемъ и у всѣхъ Никонъ представляется человѣкомъ неспокойнымъ, обидчикомъ, готовымъ отнять чужую собственность и завладѣть чужимъ имуществомъ; но это было время, когда отвсюду и отъ всѣхъ, изъ всѣхъ монастырей и изъ всѣхъ церквей Русскаго царства собирались вины и обличенія противъ патріарха Никона; принималось отъ всѣхъ все, кто бы что ни сказалъ на патріарха.

Возвратимся же къ оптинскому дѣлу. Дѣло Сытина о сѣнныхъ покосахъ разбиралось уже въ 1660 году и по слѣдствію жалоба Сытина на Никона не оправдалась2). Теперь снова возгорѣлось дѣло Сытина съ патріархомъ Никономъ за рыбныя ловли.

Это случилось при слѣдующихъ обстоятельствахъ. Воскресенскій монастырь имѣлъ въ своемъ владѣніи обширныя вотчины съ разными угодьями и рыбными ловлями. У патріарха находились на службѣ люди разныхъ націй, принявшіе православіе: были поляки, евреи, татары и пр. Это дѣлалось для утвержденія ихъ въ вѣрѣ и для того, чтобы имѣть за ними ближайшій надзоръ, чтобы они не совратились въ прежнюю свою вѣру. Между такими людьми находился при Никонѣ въ должности патріаршаго сына боярскаго Александръ Лус- кинъ, надо полагать, изъ евреевъ; это можно заключить по его нарѣчію, которое онъ употребляетъ въ своей сказкѣ, писанной имъ по сытлинскому дѣлу3).

*) Русская Ист. библіотека, изд. Археограф. Козій. т. V столб. 460.

2) Изслѣд. мое о патр. Никонѣ, ч. 1, стр. 96—99.

3) Сказка Александра Лускнна (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

— 30 —

Послѣ праздника Рождества Христова (1662 г.) Лус- кинъ посланъ былъ патріархомъ въ деревню Чутцево, для наблюденія за рыбною ловлей въ озерѣ Ижвѣ. Дер. Чутцево расположена была на большой дорогѣ Осиповной, а озеро Ижва отъ означенной деревни было на разстояніи съ десятину, отъ Воскресенскаго же монастыря въ

25 верстахъ *); изъ озера Ижвы вытекала рѣка Нудаль, а противъ ея устья, на разстояніи съ полверсты, находилась усадьба Ивана Константиновича Сытина, гдѣ онъ и жилъ. Въ устьѣ и по самой рѣчкѣ разбиты были язы и разметаны верши, чтобы рыба не уходила изъ озера. Лускинъ, въ продолженіи рыбной ловли, замѣчалъ неоднократно пропажу и порчу норотовъ и вершей въ рѣкѣ, наконецъ и на озерѣ изъ садка пропало большое количество рыбы. Послѣ этого, Лускинъ—когда былъ на озерѣ съ своими людьми и замѣтилъ двухъ человѣкъ, подошедшихъ къ озеру и высматривавшихъ изъ лѣсу, что дѣлается на озерѣ, — послалъ взять ихъ и привести къ себѣ; пойманные сначала не хотѣли сказать о себѣ—что они за люди, но когда Лускинъ пригрозилъ имъ, они объявили о себѣ, что они люди помѣщика Сытина, посланы для провѣдывать на кого ловится рыба, есть ли уловъ, сторожатъ ли рыбу по ночамъ и проч. Эти свѣдѣнія нужны были въ тѣхъ видахъ, что сытин- скій прикащикъ собирался съ дворовыми и крестьянами своего помѣщика отнять рыбу и ловцовъ перебить. Пойманныхъ сытинскихъ людей Лускинъ, побивъ батогами,

‘) Показаніе /л. Лускнпа 22 Февр. 1663 г. (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

— 31 —

отпустилъ, и они, уходя, стали угрожать крестьянамъ дер. Чутцевой убійствомъ и пожогомъ; Лускинъ схватилъ ихъ и привезъ къ патріарху въ Воскресенскій монастырь. Никонъ за похвальбу велѣлъ въ другой разъ наказать ихъ батогами и отпустить домой,1).

Сытинъ, бывшій уже во враждебныхъ отношеніяхъ къ Никону, воспользовался этимъ случаемъ и написалъ царю челобитную: «Отъ немилосердаго разорителя, Никона патріарха, и отъ его возлюбленныхъ воровъ, слугъ и крестьянъ дѣлаются мнѣ многія нестерпимыя разоренья и насильства». Сытинъ обвинялъ патріарха въ томъ, что по его подговору крестьяне его, Сытина, разбѣжались; что патріархъ скрываетъ у себя въ монастырѣ бѣглыхъ его, Сытина, крестьянъ; что монастырскіе крестьяне удавили крестьянина его, Сытина, и повѣсили; людей Сытина, ѣхавшихъ съ церковною утварью, разграбила. Патріархъ прислалъ стольника своего, извѣстнаго вора Александрика 2) со многими людьми, подъ его, Сытина, село, на рѣку для рыбной ловли, и тѣ люди язы его разломали и устроили сбои. Александрикъ взялъ двухъ его, Сытина, человѣкъ и, побивъ ихъ, повезъ къ патріарху въ монастырь, гдѣ они и задержаны. Отъ патріархова разоренья и послѣдніе его, Сытина, люди разбрелись, и потону онъ проситъ отъ насильствъ патр. Никона оборонить3).

*) Сказка патр. сына боярскаго Алекс. Лускина (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона)

2) Александръ Лускинъ дѣйствительно сдѣлалъ похищеніе изъ патріаршей казны денегъ и жемчугу, въ чемъ и сознался, объявивъ, что съ этими вещами онъ намѣревался бѣжать въ Литву. (Дѣло Моск. Гл. Арх. М. И. Д. объ отправл. боярина кн. Одоевскаго и пр. въ Воскресенскій м. для допроса патр. Никона по доносу на него Бобарыкина).

3) Выписка изъ челоб. Сытина царю (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

— 32 —

Враги Никона знали его характеръ и пользовались всякимъ случаемъ, чтобы дѣйствовать на его раздражительность. Лоскутъ бумаги поданъ и пошло дѣло. Отъ Никона потребовано объясненіе противу жалобы Сытина, и онъ въ волненіи, подъ грустнымъ впечатлѣніемъ, отвѣчалъ царю письмомъ.

«Въ нынѣшнемъ, государь, во 171-мъ году—писалъ Никонъ—билъ челомъ тебѣ, великому государю, невѣдомо какой человѣкъ, по имени Иванъ Сытинъ, будто я, богомолецъ вашъ, его крестьянъ пыткою пыталъ, а иныхъ и перевѣшалъ; а что иное его зло, написанное тебѣ, великому государю, въ его челобитьѣ,—мнѣ о томъ писать, бумагу лить терять; и я тебѣ, великому государю, извѣщаю о себѣ истиннымъ святымъ евангеліемъ, что ни знаю, ни вѣдаю того дѣла, а сдѣлалъ то безъ моего вѣдома мой иноземецъ, который, поймавъ на озерѣ сытинскихъ крестьянъ, побилъ ихъ батогами за то, что они у него покрали рыбу, но я на то указа не давалъ; поэтому я послалъ того малаго къ тебѣ, великому государю, не сказавъ ему ни- чего; изволь его распросить, хотя и съ пристрастіемъ, какимъ изволишь—былъ ли мой указъ о томъ? и потомъ, разсмотрѣвъ, сотвори судъ праведный, такъ какъ ты и самъ имѣешь въ день судный отвѣтъ дать о всемъ Судіи Правед- нѣйшему. Вспомни свое обѣщаніе, которое ты далъ намъ во святой великой церкви, на избраніи нашемъ, предъ Богомъ и предъ Святою Богородицею, предъ ангелами Божіими и всѣми святыми; ты обѣщался предъ всѣмъ освященнымъ соборомъ и предъ всѣмъ своимъ синклитомъ исполнять заповѣди Божій, правила святыхъ апостолъ и святыхъ отецъ—ни во что священное не вступаться, а теперь

— 33 —

надъ нами великія неправды творишь, клеветниковъ, враговъ Божіихъ, слушаешь и въ слухъ клевету ихъ пріемлешь» *).

22-го Февраля письмо Никона было доставлено въ Москву и въ тотъ же день Александръ Лускинъ былъ призванъ къ допросу и показалъ, что двухъ человѣкъ Сытина. взятыхъ на озерѣ Ижвѣ. билъ батогами безъ вѣдома патріарха и отпустилъ ихъ домой; но они при уходѣ стали похваляться пожогомъ деревни Чутцево, и онъ, Лускинъ, схвативъ ихъ, привезъ въ Воскресенскій монастырь и представилъ патріарху, который за похвальбу велѣлъ ихъ наказать батогами въ другой разъ и отпустить. Ивану Сытину въ озерѣ Ижвѣ и въ рѣчкѣ Нудали есть ли жеребій—того онъ, Лускинъ, не знаетъ 2).

23-го Февраля отъ Лускина отобрана сказка, въ которой онъ написалъ то же, что говорилъ наканунѣ при допросѣ, прибавивъ еще, что по указу, патріаршему въ рѣкѣ Нудалѣ биты язы и метаны вершы для того, чтобы изъ озера рыба не уходила 3).

Письму Никона въ Москвѣ придали особое значеніе,— въ немъ заключались укоризны. Между прочимъ Лускинъ далъ разнорѣчивое показаніе противъ Никонова письма: патріархъ велѣлъ привезенныхъ въ Воскресенскій монастырь людей Сытина, за ихъ похвальбу, наказать батогами другой разъ, а Никонъ написалъ въ своемъ письмѣ, что онъ не знаетъ того дѣла, подкрѣпляя это евангеліемъ.

*) Собственноручное письмо патр. Никона къ дарю А. М. (Госуд. Арх Дѣло патр. Никона).

2) Показаніе при допросѣ Ал. Лускина (Тамъ же).

3) Сказка Ал. Лускина (Тамь же).

дѣло патр. Никона, ч. іі. 3

— 34 —

Письмо Никона и посылка Лускина для допроса, съ требованіемъ справедливаго суда, послужили къ новымъ обличеніямъ Никона. *) Рѣшено было допросить Никона по его письму, и для того послать къ нему въ Воскресенскій монастырь окольничаго Осипа Ивановича Сукина съ дьякомъ Иваномъ Вреховымъ 2).

Въ ист. Соловьева, т. XI, стр. 295, сказано: «Въ Февралѣ 16G4 года окольничій Сукинъ и дьякъ Бреховъ отправились въ Воскресенскій монастырь съ страшными сокрушительными словами». Но Сытинское дѣло во второй разъ разбиралось въ 1663, а не въ 1664 году, и въ исторіи оно не совсѣмъ выяснено.

Для исполненія вышеозначеннаго порученія, 24-го Февраля составленные вопросы и статьи были вручены Сукину, и онъ на другой день, 25-го числа, спрашивалъ патріарха:

«Писалъ ты къ великому государю, что Ивана Сытина люди биты безъ твоего вѣдома и своего иноземца послалъ ты въ Москву для допроса; по сказкѣ же малаго твоего истина учинилась не въ истину: ты писалъ, что не знаешь того дѣла и въ свидѣтельство представлялъ святое евангеліе, а малой твой сказалъ, что ты сытинскихъ крестьянъ велѣлъ въ монастырѣ наказать батогами другой разъ, и потому явно, что ты про то дѣло знаешь».

Никонъ отвѣчалъ: «святое евангеліе я представлялъ во свидѣтельство того, что иноземецъ мой билъ людей

1) Крат. записка и статьи, данныя окольничему 0. Сукину, о чемъ ему допросить патр. Никона (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

2) Посылка окольничаго 0. Сукина н дьяка Брехова въ Воскр. мон. къ патр. Никону (Тамъ-же).

— 35 —

Сытина безъ моего вѣдома, а не въ томъ, что они въ монастырѣ биты; въ монастырѣ они биты слегка за невѣжество, что передо мной говорили невѣжливо, но въ томъ воля великаго государя; иноземецъ же посланъ для рас- проса и подлиннаго розысканія, и за вину его—что великій государь укажетъ».

Окольничій: «Писалъ ты, чтобъ учинить въ томъ дѣлѣ судъ справедливый, но крестьяне Сытина биты уже батогами дважды, безъ розыска и безъ свидѣтельства, и потому суда учинить не въ чемъ, расправа уже сдѣлана прежде, нѣмъ ты написалъ о томъ къ великому государю. Но ты писалъ, что великій государь обѣщался ни во что священное не вступаться: скажи, во что священное государь вступается, какія неправды тебѣ дѣлаетъ, и кто именно клеветники?

— «Какъ, великій государь въ священное не вступается—возразилъ Никонъ—когда у меня все отнято? Митрополитами, архіепископами и всѣми духовными великій государь управляетъ; кого въ попы и въ дьяконы поставить и о другихъ духовныхъ дѣлахъ челобитныя подписываютъ его, великаго государя, указомъ, а этоне его дѣло. Великій государь далъ обѣщаніе въ соборной церкви, предъ всѣмъ освященнымъ соборомъ, ни во что священное не вступаться, но обѣщаніе государь не исполнилъ и за то онъ приметъ судъ отъ Бога. Неправды великія ко мнѣ во всемъ: выискиваютъ, научаютъ и подкупаютъ многихъ людей, чтобъ на меня говорили и писали всякія неправды; меня поносятъ и безчестятъ всячески и ко псу примѣняютъ, а великій государь меня отъ тѣхъ людей оборонить не велитъ. А клеветники—

— з е тѣ,

которые приносятъ на меня великому государю ложныя жалобы, это—Романъ Боборыкинъ и Иванъ Сытинъ*.

— «Ты патріаршій престолъ оставилъ своею волею,— продолжалъ окольничій—а не по какому изгнанію, и такое долгое время соборной церкви стоять было не безъ пѣнія жъ *); а митрополитамъ и архіепископамъ какъ не ставить въ попы и дьяконы, и какъ имъ духовныхъ дѣлъ не исправлять? Если же въ чемъ будетъ какая неисправность, то Богъ на тебѣ взыщетъ, такъ какъ ты престолъ свой оставилъ самовольно; а теперь въ соборной великой церквѣ божественное пѣніе совершается какъ и при прежнихъ митрополитахъ и патріархахъ».

— «Въ соборной церквѣ нынѣ пѣнія нѣтъ—отвѣчалъ Никонъ,—соборная церковь нынѣ сдѣлана вертепомъ или пещерою, потому что вдовствуетъ; а хотя и патріархъ новый будетъ, то она будетъ прелюбодѣица, потому что я пошелъ изъ Москвы отъ многихъ неправдъ и отъ изгнанія».

— «Этоты затѣваешь на великаго государя—перебилъ окольничій—и за то пріимешь месть отъ Бога; а отъ великаго государя, кромѣ многаго милосердія, никакой неправды тебѣ не было. Когда ты изъ соборной церкви пошелъ, тогда великій государь къ тебѣ присылалъ сказать, чтобы ты отъ своего святительскаго престола но уходилъ».

— «Какъ, неправды мнѣ отъ великаго государя не было?—видимо горячился Никонъ—не только въ дѣла мой вступались, но и бить моихъ людей начали: околь-

*) Въ запискахъ И. Р. Археолога Общ. 18G1 г. т. II, стр. 559 напечатано: не безпутья жъ.

— 37 —

ничій Богданъ Матвѣевичъ Хитрово домоваго моего сына боярскаго билъ напрасно, и, по моему челобитью, великій государь сыску не учинилъ и другія неправды были многія; о какихъ обидахъ я ни писалъ къ великому государю изъ Воскресенскаго монастыря, по тѣмъ дѣламъ никакого указа не было, а на меня сыскъ и расправа всякому; когда я отъ изгнанія пошелъ изъ Москвы, въ то время присылки ко мнѣ отъ великаго государя съ тѣмъ, чтобы мнѣ изъ Москвы не ходить, не было, а говорено о томъ было только въ соборной церквѣ».

— Окольничій: «Кто тебя безчеститъ и ко псу примѣняетъ, и кто тебѣ о томъ сказывалъ? Мы этого никогда ни отъ кого не слыхали».

— Патріархъ: «Всякая тайна бываетъ открыта отъ Бога».

— Окольничій: «Развѣ ты духъ прозорливъ имѣешь»?

— Патріархъ: «То-то и есть».

— Окольничій: «Вѣрно ссорщики къ тебѣ ѣздятъ да лгутъ. Скажи, о какихъ обидныхъ дѣлахъ на тебя и твоихъ монастырей на властей были челобитья, для ро- зысканія по которымъ великій государь присылалъ къ тебѣ и въ тѣхъ дѣлахъ сыску и челобитчикамъ расправы не учинилъ»?

— Патріархъ: «Не обо всемъ ко мнѣ присылаютъ, многаго я и не знаю; а о чемъ бы я ни билъ челомъ великому государю, ни о чемъ мнѣ указа нѣтъ».

— Окольничій: «Въ патріаршей крестовой чѣмъ людей въ грѣхъ вводятъ»?

— Патріархъ: «Тѣмъ, что многихъ людей подкупаютъ и всякія неправды на меня составляютъ».

— 38 —

— Окольничій: «Людей никакихъ на тебя не подкупаютъ и неправдъ никакихъ не составляютъ, а по указу великаго государя въ патріаршей крестовой палатѣ [рязанскій архіепископъ и бояринъ (Салтыковъ) *) съ товарищами розыскиваютъ о томъ, чтб въ соборныя церкви и монастыри давалось всякой церковной утвари, книгъ и прочаго при прежнихъ великихъ князьяхъ и царяхъ и при нынѣшнемъ великомъ государѣ, а не келейныхъ какихъ рухлядей 2), и за все церковное великій государь будетъ стоять и сыскивать и впредь».

— Патріархъ: «Архіепископами владѣть и наряжать кто далъ власть? Келейную мою рухлядь всю, по указу великаго государя, бояринъ князь Алексѣй Никитичъ Трубецкой съ товарищи перебирали и пересматривали и лучшее изъ нея все великій государь изволилъ взять на себя. Да и не про одно церковное сыскиваютъ, сыски- ваютъ и про посулы, и про взятки, что я, будучи на патріаршествѣ у кого что взялъ, о чемъ и государевы грамоты посланы въ монастыри».—Никонъ прочиталъ и списокъ съ тѣхъ грамотъ, имѣвшійся у него, а гдѣ онъ взялъ списокъ о томъ не сказалъ.—«Мнѣ извѣстно—продолжалъ Никонъ—что газскій митрополитъ на меня составляетъ и выписываетъ ложныхъ свидѣтелей, которые бы свидѣтельствовали противъ-меня на соборѣ, и въ Палестину для того послано тридцать тысячъ рублей—и показалъ списокъ съ того письма.—А собору я и самъ радъ, только бы соборъ былъ справедливый, а не под-

*) См. мое изслѣдованіе о патр. Никонѣ, ч. I, стр. 137.

3) Кратк. записка и статьи, данныя окольничему Сукину.

— з а купкой.

Газскому я во всемъ отвѣтъ дамъ, и правилами, и святымъ евангеліемъ».

— Окольничій: «Если ты называешь лжесвидѣтелями московскаго государства властей, за то ты примешь месть отъ Бога».

— Патріархъ: «Кто эти власти и кому книжнымъ ученіемъ и правилами говорить? они и гранатѣ не умѣютъ».

— Окольничій: «Одинъ ли ты въ московскомъ государствѣ граматѣ умѣешь, и есть ли кто другой»?

— Патріархъ: «Есть немногіе, а Питиримъ митрополитъ и того не знаетъ—почему онъ человѣкъ».

— Окольничій: «Напрасно ты это говоришь, что ты одинъ граматѣ умѣешь. Есть люди, которые книжнымъ ученіемъ и правилами съ ‘гобою говорить готовы, к говорить есть что, только все оставлено до собора, а на соборѣ будутъ вселенскіе патріархи ’).

26 Февраля окольничій и дьякъ, посланные къ Никону, прислали царю донесеніе, что они о его государевыхъ дѣлахъ, о которыхъ имъ было наказано, патріарху говорили и что онъ имъ сказалъ, о томъ они великому государю извѣстятъ когда увидятъ его пресвѣтлыя очи *). 0 челобитчиковъ^ же дѣлахъ, о которыхъ патріархъ былъ спрошенъ, Никонъ говорилъ: объ обидахъ, учиненныхъ отъ властей, слугъ и крестьянъ Иверскаго монастыря новгородскимъ дворянамъ и дѣтямъ боярскимъ, о чемъ они всѣмъ городомъ били челомъ государю,—

*) Кратк. записка и статьи, данныя окольн. О. Сукину для допроса патр. Никона противъ его письма къ царю и отвѣты Никона на сдѣл. ему вопросы (Госуд. Арх. Дѣло п. Никона).

2) Безъ сомнѣнія, это и есть государевы дѣла, о которыхъ разговоръ окольничаго съ патріархомъ предъ симъ помѣщенъ.

— 40 —

■чтобъ они доставили свѣдѣнія, кому изъ нихъ какія обиды учинены, а онъ, Никонъ, никому никакихъ обидъ и неправдъ дѣлать не велѣлъ; сели же кому какія обиды и учинены, онъ про то не знаетъ и ни о какихъ обидахъ до сего времени не слыхалъ; были жалобы къ нему отъ немногихъ людей на крестьянъ Иверскаго монастыря, и онъ строго предписывалъ монастырскимъ властямъ, чгобъ они во всѣхъ ссорахъ чинили сыскъ и расправу безъ волокиты въ правду; теперь же по челобитью новгородскихъ дворянъ онъ пошлетъ въ Иверскій монастырь для сыску и велитъ про всякія обиды сыскать и бѣглыхъ людей и крестьянъ, какіе окажутся, велитъ отдать тот- часъ кому они принадлежатъ. На челобитье Романа Во- барыкина патріархъ сказалъ: о спорной землѣ прежде сего сыскъ былъ, и онъ о той землѣ великому государю не челобитчикъ; за хлѣбъ, который съ той спорной земли свезенъ, патріархъ заплатитъ деньгами по такой цѣнѣ, по какой въ то время хлѣбъ покупали, а хлѣбомъ у него въ монастырѣ скудно. На челобитье Ивана Сытина патріархъ отвѣчалъ то же, что о спорной землѣ напередъ сего сыскъ былъ, а по сыску что государь укажетъ. Иноземцу, который теперь въ Москвѣ и безъ вѣдома его, патріарха, билъ крестьянъ Сытина (за кражу рыбы), наказанье учинено и какъ изъ Москвы будетъ отпущенъ, за его вину патріархъ велитъ и въ другой разъ его наказать. А что Иванъ Сытинъ билъ челомъ великому государю о крестьянинѣ своемъ, который задавленъ и повѣшенъ,—патріархъ сказалъ, что онъ того не знаетъ и сыскать про то нечѣмъ; сели же великій государь .укажетъ про то розыскивать—въ томъ его государева

— 41 —

воля, и сели его, патріарховъ^, крестьянъ доведется пытать, то чтобы и оптинскихъ крестьянъ и самою Сытина пытать. Но Воскресенскаго монастыря намѣстникъ Сытину говорилъ при патріархѣ, что тотъ его крестьянинъ удавился самъ; Сытинъ же по спросу сказалъ, что свидѣтелей тому, кто повѣсилъ его крестьянина—нѣтъ, а для розысканія виновныхъ пытать тѣхъ патріаршихъ крестьянъ, на которыхъ онъ указалъ въ своей челобитной :).

Окольничій и дьякъ оставались въ Воскресенскомъ монастырѣ и ожидали приказанія на свое донесеніе, для обсужденія котораго призваны были бояре и состоялось боярское постановленіе: Ивану Сытину въ крестьянинѣ его, который задавленъ и повѣшенъ, на патріарховыхъ крестьянъ, на кого доведется, дать судъ и сыскивать по суду, чтобъ того доискаться безъ крови, а сыскавъ окольничему и дьяку ѣхать къ Москвѣ 2).

• По возвращеніи въ Москву окольничій Сукинъ подалъ записку о государевыхъ дѣлахъ, о которыхъ былъ спрошенъ патріархъ Никонъ. Въ этой запискѣ описанъ вышеприведенный ихъ разговоръ. Отсюда усматривалось, что патріарху сдѣлалось извѣстно о такихъ дѣлахъ, которыя хранились въ величайшемъ секретѣ, никому но открывались и извѣстны были лить Паисію Лигариду.

Вслѣдствіе этого въ патріаршей крестовой палатѣ 9-го марта газскій митрополитъ Паисій передъ бояриномъ Салтыковымъ и думнымъ дворяниномъ Елизаровымъ былъ

*) Донесеніе окольн. Сукина и дьяка Брехова. (Госуд. Арх. Дѣло патріарха Никона).

2) Приговоръ бояръ о новѣш. крестьянинѣ Сытина. (Тамъ же).

— 42 —

допрашиванъ: «чьсй руки тетради, которыя ты, митрополитъ, подалъ о патріархѣ Никонѣ?»—«Тѣ тетради составлялъ и писалъ я своею рукою»—отвѣчалъ Паисій.— «Не видалъли ихъ кто нибудь у тебя, или самъ ты не сказывалъ ли о нихъ кому?»—«Никону я ихъне читалъ и никто ихъ у меня не видалъ, ни съ кѣмъ я объ нихъ не говорилъ и набѣло ихъ не переписывалъ, а которые люди у меня въ кельѣ живутъ—изъ нихъ никто по латынѣ не знаетъ».—Патріархъ сказывалъ окольничему Осипу Ивановичу Сукину, что великій государь говорилъ объ немъ съ тобою у себя въ палатахъ, и какіе ты, митрополитъ, давалъ отвѣты и что подалъ на письмѣ въ тетрадяхъ, то все у патріарха списано и онъ показывалъ окольничему. Не знаешь ли ты, почему все это стало патріарху извѣстно?»—«Если патріарху кто либо пересказалъ, о томъ я могу только удивляться — отвѣчалъ Паисій,—но тетрадей, которыя я написалъ, видѣть было ему негдѣ, тетрадей ‘тѣхъ я не переписывалъ и онѣ не переведены; пусть великій государь изволитъ послать допросить о томъ патріарха, и если онъ хотя одинъ вопросъ и отвѣтъ пришлетъ на письмѣ, — пусть тогда велитъ государь мнѣ голову отсѣчь; а я о томъ, что въ тѣхъ тетрадяхъ писано, никому не сказывалъ; патріарху же развѣ Богъ, или ангелъ, или дьяволъ о томъ сказалъ *).

Дѣло затянулось. Повторилось то же, что и въ 1661 году. Какъ тогда, такъ и теперь, оптинское дѣло еще не кончилось, возгорѣлось снова дѣло Бобарыкинское.

*) Допросъ газскаго митр. Папсія о составл. имъ о патр. Никонѣ тетрадяхъ,—почему онѣ сдѣлались Никону извѣстны? (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).—Тетради эти конечно были съ воир. Стр. и отв. Паисія, составл. по обличенію патр. Никона въ пов. обычаяхъ и поступкахъ.

— 43 —

Дѣло Никона съ стольникомъ Романомъ Бобарыки- нымъ началось еще въ 1661 году. Тогда еще Никонъ писалъ къ царю Алексѣю Михайловичу и въ письмѣ своемъ назвалъ Бобарыкина сосудомъ злоначальнаго змія, который вездѣ его прослѣдуетъ и не даетъ ому покоя, смущая царя ложными на него жалобами ‘).

Въ то время, когда еще Никонъ былъ на патріаршествѣ, купилъ онъ у Бобарыкина вотчину его, село Воскресенское, для строенія Воскресенскаго монастыря, и хлѣбъ, остававшійся на поляхъ въ скирдахъ, Бобары- кинъ пожертвовалъ Воскресенскому монастырю на строеніе; сдѣлано это было полюбовно 2), также и сельцо Бобырево съ приписанными къ нему землями и сѣнными покосами Бобарыкинъ принесъ въ даръ монастырю 3). Но потомъ, когда Никонъ, по удаленіи отъ патріаршаго престола, потерялъ свое значеніе, Бобарыкинъ затѣялъ съ нимъ споръ о земляхъ, пожертвованныхъ въ Воскресенскій монастырь, и завладѣлъ ими. Монастырскія власти обратились къ царю съ челобитной о справедливомъ сыску по писцовымъ книгамъ; но какъ прошло иного времени и на челобитье ихъ никакого рѣшенія не послѣдовало, то при наступленіи жатвы и сѣнокоса Никонъ

*) Письмо патр. Никона къ царю А. М. съ жалобою на Рои. Бобарыкина, 1661 г. (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

*) Записка патр. Никона касательно объясненій его съ думн. двор. Бо- клановскимъ по дѣлу съ Бобарыкинымъ. На оборотѣ столбцовъ по склейкамъ подпись: Смиренный Никонъ Божіею милостію патріархъ свидѣтельствую страховъ Божіішз яко тако есть. (Госуд. арх. дѣло патр. Никона). Напечат. въ Зап. И. Р. Археолог. Общ. 1861 г. т. II стр. 566; подпись не вѣрна: свидѣтельствуя страхъ Божій.

3) Письмо патр. Никона къ царю А. М. о пустотѣ Бобыревой и о сѣнныхъ покосахъ, коими завладѣлъ Бобарыкинъ. (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

— 44 —

велѣлъ на той спорной землѣ роясь сжать и сѣно скосить. Бобарыкинъ жаловался государю на самоуправство Никона, да къ тому еще прибавилъ, будто патріархъ велѣлъ убить его. По челобитью Бобарыкина присланы были въ Воскресенскій монастырь Михайло Верделев- ской и подъячій Григорій Богдановъ съ наказомъ произвести сыскъ противъ Никона деревенскими людьми и дать судъ воскресенскимъ властямъ съ Бобарыкинымъ. Но монастырскія власти подали Верделевскому сказку, въ которой изъяснили, что, по правиламъ св. апостолъ и св. отецъ, ему, мірскому человѣку, нельзя судить лицъ освященнаго чина. Верделевской отослалъ эту сказку въ Москву. Послѣ того Бобарыкинъ хотѣлъ скошенное сѣно свезти къ себѣ, но Никонъ, узнавъ объ этомъ, велѣлъ монастырскимъ крестьянамъ поторопиться и предупредить распоряженіе Бобарыкина. Бобарыкинъ подалъ царю челобитную, въ которой жаловался, что Воскресенскаго монастыря крестьяне учинили сильный наѣздъ на его сельцо Бобырево для смертнаго убійства и съ луговъ его сѣно свезли; сѣно то было описано и впредь до царскаго указа свозить его было воспрещено. Бобарыкинъ просилъ, чтобы тѣхъ монастырскихъ крестьянъ для рас- проса взять въ Москву, и для разслѣдованія ио его челобитной опять былъ посланъ Верделевской съ подъячимъ *). Было это въ Декабрѣ 1661 года.

Эта вторичная посылка Верделевскаго для производства слѣдствія, по жалобѣ Бобарыкина, надъ мона-

*) Письмо патр. Никона къ дарю А. М. о пустотѣ Бобыревой u о сѣнныхъ покосахъ. (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

— 45 —

стырскими крестьянами о землѣ принадлежавшей монастырю,—которую теперь Бобарыкинъ отнималъ и требовалъ возвращенія скошеннаго на ной монастырскими крестьянами сѣна — сильно возмутила Никона. Никонъ считалъ это дѣло для себя правымъ и потому не хотѣлъ уступить Бобарыкину. Но почему Никонъ такъ настойчиво дѣйствовалъ въ этомъ, то причина этому понятна: враги Никона рѣшились отнять у него средства, которыя онъ имѣлъ для окончательнаго устройства Воскресенскаго монастыря; средства эти доставляли монастырю принадлежавшія ему земли, которыя хорошо обработы- вались; сосѣдніе землевладѣльцы смотрѣли на это съ завистію, такъ какъ они у себя, на своихъ земляхъ, не могли того достигнуть, что дѣлалъ Никонъ на земляхъ монастырскихъ; причины къ этому также ясны: землевладѣльцы относились къ своимъ крестьянямъ сурово, нисколько не заботясь о благосостояніи своихъ рабовъ; это видно изъ того, что крестьяне Сытина и Бобары- кина бѣжали отъ нихъ *); напротивъ того крестьяне монастырскіе получали все необходимое для своего пропитанія 2). Отдать Бобарыкину требуемую имъ землю Никонъ опасался, такъ какъ того же могъ потребовать и Сытенъ, а за ними могли явиться и другіе, но тогда неминуемое послѣдовало бы разореніе монастыря, а за тѣмъ и его запустѣніе. Бобарыкинъ досадовалъ на то, что онъ не успѣлъ свои предположенія привести въ дѣйствіе—свезти съ спорной земли сѣно въ свои владѣ

*) Челобитныя Сытииа и Бобарыкина къ царю А. М. съ жалобами на патр. Никона Госуд. Арх. Дѣло паір. Никола.

2) Р. Ист. Библ. изд. Археогр. Ком. Т. V.

— 46 —

нія—и показалъ между прочимъ въ своей челобитной •клевету. Эти обстоятельства взволновали Никона, и онъ на челобитье Бобарыкина отвѣчалъ царю, свидѣтельствуя страхомъ Божіимъ: «сѣно свезено по нашему указу, и сколько его свезено, то нами не утаится, если нужно будетъ—скажемъ; монастырскіе крестьяне скопомъ въ сельцо Бобарыкина для смертнаго убійства не приходили; а что онъ, Романъ, врагъ Божій, вражитъ на домъ Божій и на насъ, вашихъ смиренныхъ богомольцевъ, то онъ вамъ, государемъ, все лжетъ. Тѣмъ же молимъ вату кротость престати отъ гнѣва, оставити ярость и не по- слушати лукавнующихъ. Откуда ты взялъ такое дерзновеніе, чтобы сыскивать о насъ и судить насъ? Какіе законы Божій велятъ тебѣ обладать нами, Божіими рабы? Не довольно тебѣ царствія міра сего судить мірскихъ людей по правдѣ? и ни о семъ прилежиши. А еже повелѣніе твое, написанное въ наказѣ — взять крестьянъ Воскресенскаго монастыря—по какимъ то уставамъ? Надѣюсь, аще и поищеши, не обрящеши, развѣ беззаконія и насилія»… За симъ Никонъ приводитъ цѣлый рядъ текстовъ изъ священнаго писанія, гдѣ говорится о наказаніяхъ Божіихъ, бывшихъ по разнымъ случаямъ, и продолжаетъ: «Тѣмъ же паки молимъ, престани, Господа ради, гоня насъ и оскорбляя и вѣруя клеветникомъ. Не довольно ли тебѣ нашего бѣгства и оставленія? Еще ли твоему благородію годно, да бѣжу, оттрясая и прахъ ногъ своихъ ко свидѣтельству въ день судный? Уже ни великимъ государемъ не зовуся; и что тебѣ нрекословно творю? Но всѣмъ архіерейскимъ рука твоя обладаетъ, и судомъ, и достояніемъ; страшно сказать, одпако терпѣть невоз-

— 47 —

ложно, что нами слышится, по твоему указу и владыкъ посвящаютъ, архимандритовъ, игуменовъ и поповъ поставляютъ и въ ставленныхъ грамотахъ пишутъ: по благодати Святаго Духа и по указу великаго государя. Не достаточно Святаго Духа, чтобы посвятить безъ твоего указа»… Далѣе Никонъ распространяется о духовныхъ имѣніяхъ движимыхъ и недвижимыхъ, взятыхъ царемъ отъ церквей и монастырей; о Монастырскомъ Приказѣ, въ которомъ вопреки Уложенію посажены были вмѣсто духовныхъ лицъ мірскіе судьи, и они судили архіереевъ, архимандритовъ и весь церковный причетъ; о царскихъ грамотахъ прежнихъ государей и ярлыкахъ ордынскихъ царей, которые почитали церковь, сами не судили, и въ церковное ни во что не вступались, архіереевъ не печаловали и Божія возложенія не отнимали…. «Твоя же воля — продолжаетъ письмо Никоново — всему сему прикоснуся, еже нами слышится о хлѣбѣ и деньгахъ, о соли и о вотчинахъ, дѣеши безъ страха Божія, и ни- чимъ же насъ лутче сотворилъ еси поселянъ или мірскихъ воинъ. Въ латинскихъ ересяхъ написано, яко и сами архіереи ихъ на войну отпускаютъ и сами ходятъ; и мы до тѣхъ дней дожили, что уже воюемъ, яко и мірскіе человѣцы. Доколѣ уже насъ самѣхъ твое благородіе не пошлешь на войну?… Ты всѣмъ проповѣдуешь поститься, а нынѣ и невѣдомо кто не постится; скудости ради хлѣбныя во многихъ мѣстахъ и до смерти постятся, понеже ѣсть нечего, и нѣсть кто бы помилованъ былъ: нищіе и маломощные, слѣпые, хромые, вдовицы, чернцы и черницы, и всѣ данями обложены тяжкими и неудобь искусными; вездѣ плачъ и сокрушеніе, вездѣ стенаніе и

— 48 —

воздыханіе, __________и нѣсть никого веселящася во днѣхъ сихъ*. За симъ Никонъ описываетъ бывшее ему видѣніе въ церкви во время утрени 12 января 1661 г. Никону въ легкомъ дреманіи представилось, что онъ находится въ Москвѣ въ большомъ Успенскомъ соборѣ и видитъ, что церковь полна огня; никого изъ людей не было, но видѣлъ прежде почившихъ архіереевъ, возставшихъ отъ своихъ гробовъ въ святительскихъ одеждахъ и ^окупившихся, Якобы входъ творити во святый алтарь; къ нимъ присоединился и Никонъ. Петръ митрополитъ сталъ говорить ему: братъ Никонъ, скажи царю, за чѣмъ онъ святую церковь обидѣлъ, собранныя нами святыя недвижимыя вещи взялъ; скажи ему, чтобы возвратилъ, ибо гнѣвъ Божій навелъ на себя: дважды моръ былъ, сколько тысячъ умерло, страна опустѣла, а съ остающимися въ живыхъ не можетъ стать передъ врагами своими. На уклончивость Никона, отвѣчавшаго, что царь его не послушаетъ, святитель сказалъ: если не послушаетъ—вотъ знаменіе ему будетъ и указалъ ему въ ту сторону гдѣ былъ дворецъ. Никонъ обернулся и увидѣлъ, что огонь, наполнявшій церковь, устремился на царскій дворъ. — И сія суть тако, — пишетъ Никонъ — аще отъ Бога или мечтаніемъ, не вѣмъ, Богъ вѣсть, обаче тако бысть. Если кто подумаетъ, что я отъ себя вымыслилъ это, то сожжетъ меня тотъ огонь, который я видѣлъ. Объ этомъ видѣніи я говорилъ окольничему Родіону Матвѣевичу Стрешневу; сказалъ ли онъ твоему благородію или умолчалъ — не знаю. По семъ молимъ твое благородіе не слушать клеветы на насъ отъ лихихъ людей и не прикасаться намъ, помазанникамъ Божіимъ, судомъ и

— 49 —

управою противъ каноновъ. Если же тебѣ Богъ попустилъ, да постигнеши и скончаеши о насъ еже хощеши. Если и иного написалъ твоему благородію, но не для того, чтобы досаждать тебѣ; молю твое благородіе съ долготерпѣніемъ послушать и разсудить писанное, ибо въ немъ нѣтъ неправды. Я иного отъ твоихъ синоптиковъ поруганъ». Здѣсь Никонъ жалуется на боярина Семена Стрешнева, что онъ, уподобляясь патріарху, благословлялъ обѣими руками и научилъ то же дѣлать и свою собаку. Въ заключеніе онъ говоритъ, что за Христа онъ готовъ терпѣть не только поношеніе и укоризны, но готовъ и умереть: «аще и нынѣ муками и скорбми не умремъ, всяко умремъ» ‘).

Споръ за земли, начатый Вобарыкинымъ, тянулся долго; Никонъ желалъ успокоиться,! готовъ былъ на уступки и окончить спорное дѣло мировою сдѣлкою. Для этого 5 Мая 1663 г. Вобарыкинъ пріѣзжалъ въ Воскресенскій монастырь и подалъ патріарху челобитную, съ условіями сдѣлки, въ которыхъ между прочимъ написалъ довольно грубо и дерзко: «Будетъ святѣйшій патріархъ противъ моего челобитья и сказки во всемъ раздѣлки учинитъ и на крестьянъ оборонь дастъ и грабежъ велитъ заплатить, и я поступаюсь ему прямыхъ своихъ дѣлъ, безчестій своихъ, тринадцати пріѣздовъ въ прошлыхъ разныхъ годахъ и числахъ для задору смертнаго убой- ства. А по уложенію за одинъ пріѣздъ, кто и ничего не учинитъ, вслѣно тѣмъ людямъ наказанье учинить, бить

*) Письмо патр. Никона къ дарю А. М., писан. въ Декабрѣ 1661 г. о пустошь Бобыревой п сѣнныхъ покосахъ, коими завладѣлъ Бобарыкпнъ (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

дѣло патр. Никона, ч. II. 4

— 50 —

ихъ кнутомъ, да безчестье доправить вдвое». Бобарыкинъ насчиталъ такихъ двадцать одно дѣло, въ которыхъ показалъ наѣзды на его вотчины крестьянъ Воскресенскаго монастыря, ихъ насильства, свозъ хлѣба съ полей, порубку лѣса и проч. ’).

По челобитью Бобарыкина 6 мая патріархъ приказалъ Воскресенскаго монастыря архимандриту Герасиму и сыну боярскому Николаю Олыпевскому собрать крестьянъ, на которыхъ жаловался Бобарыкинъ и по сыску оборонь дать какую онъ пожелаетъ. Бобарыкинъ, просилъ управы только на три двора разныхъ деревень, но безъ сыску и безъ всякаго свидѣтельства, сказалъ, что онъ поступается патріарху во всѣхъ крестьянскихъ обидахъ и разореніи болыпе 20 т. руб. и показалъ новыя обиды на монастырскихъ крестьянъ, что они порубили у него лѣсъ дубовый, да въ купчей не написано шести пустошей, которыми патріархъ хочетъ владѣть насиль- ствомъ *).

Сдѣлка не состоялась. Бобарыкинъ обратился съ челобитною къ царю. Вслѣдствіе чего посланы были къ Никону въ Воскресенскій монастырь думный дворянинъ Иванъ Ивановичъ Баклановской и дьякъ Василій Вре- ховъ. Они предъявили патріарху государеву грамоту, на которую Никонъ далъ объясненіе: «Воскресенскаго монастыря крестьяне у Романа Бобарыкина рожь сжали по моему приказанію, а не по своему изволу; распоряженіе это я сдѣлалъ потому, что посылалъ я къ вели-

*) Условія сдѣлки Ром. Бобарыкина съ патр. Никономъ (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

2) Указъ патр. Никона па челобитную Гом. Бобарыкина. (Тамъ же).

— 51 —

кому государю бить челомъ на Бобарыкина, что онъ завладѣлъ монастырскою землею, нтобы государь указалъ сыскать по крѣпостямъ — кому та спорная земля принадлежитъ, но государева указа не было и дѣло затянулось; я велѣлъ сжатый хлѣбъ обмолотить, чтобы мыши не поѣли, и того хлѣба въ умолотѣ по книгамъ записано 67 четвертей. Бобарыкинъ много разъ обращался, чтобы тотъ хлѣбъ ему отдать, но отдать было нечего, такъ какъ монастырскія власти, вслѣдствіе скудости въ монастырѣ, хлѣбъ издержали, не доложи о томъ мнѣ. Я говорилъ, чтобы Бобарыкинъ подождалъ, что хлѣбъ будетъ купленъ и отданъ; но онъ, не дождався того, билъ челомъ государю ложно, будто я съ нимъ сдѣлаться не хочу. Въ нынѣшнемъ во 171-мъ (1663) году, по его, Бобарыкина, ложному челобитью, присыланъ въ Воскресенскій монастырь окольничій Осинъ Ивановичъ Сукинъ и дьякъ Бреховъ и, по государеву указу, велѣно мнѣ съ Бобарыкинымъ сдѣлку учинить во всемъ по его челобитью. Я хотѣлъ раздѣлаться ііо правдѣ и велѣлъ казначею— что было въ казнѣ серебряныхъ денегъ принести ко мнѣ въ келью; денегъ нашлось 600 руб. Я говорилъ Бобарыкину, чтобы онъ за 67 четвертей пожатой ржи взялъ деньги, по совѣсти, ііо той цѣнѣ, какъ ее покупали въ то время въ Москвѣ на серебряныя деньги. Спорной земли, по сказкѣ, было 30 десятинъ, а Бобарыкинъ сказалъ: пожато и обмолочено съ той земли 600 четвертей слиткомъ и со стола всѣ 600 руб. взялъ и сказалъ: «это мнѣ за половину». Послѣ этого я отказался отъ сдѣлки съ Бобарыкинымъ и сказалъ, что на ложныя его челобитья денегъ не напастись и не откупиться отъ

»

— 52 —

него и всѣмъ монастыремъ. Когда я былъ на патріаршествѣ—купилъ я у Бобарыкина вотчину его, село Воскресенское, и доложась великому государю началъ строить Воскресенскій монастырь. Бобарыкинъ поступился въ тотъ монастырь вкладомъ на строеніе хлѣбомъ, который былъ на поляхъ въ скирдахъ; насильствомъ я того хлѣба не бралъ, а взялъ полюбовно и до ссоры никакого челобитья отъ Бобарыкина о томъ не было; а если онъ, забывъ страхъ Божій и свое обѣщаніе, захо- четъ тотъ хлѣбъ взять, то я бью челомъ государю, чтобы государь указалъ про тотъ хлѣбъ сыскать тѣми моими людьми, которые были у строенія и тотъ хлѣбъ молотили: по какой цѣнѣ тогда хлѣбъ покупался и какой на той землѣ хлѣбъ родится, такъ какъ монастырь никакихъ денежныхъ доходовъ не имѣетъ, и я долженъ буду платить церковными вещами. Да въ прошлыхъ годахъ Бобарыкинъ обращался ко мнѣ съ челобитьемъ, чтобъ я на старомъ Воскресенскомъ мѣстѣ построилъ дѣвичій монастырь, въ память родителей его, и обѣщалъ деньги взятыя имъ за вотчину, Воскресенское и Кашино, дать на строеніе, а послѣ своей смерти на вѣчное поминовеніе отдать дер. Бобырево и дворъ. По уговору, на томъ мѣстѣ я поставилъ церковь деревянную, кельи выстроилъ, старицы были собраны, и я говорилъ Бобарыкину, чтобъ онъ обѣщанныя деньги на строеніе прислалъ и старицамъ хлѣбъ и деньги давалъ; но Бобарыкинъ въ словѣ своемъ не устоялъ—денегъ не прислалъ. Видя его неправду, я велѣлъ монастырь построить на другомъ мѣстѣ».—Ботъ отъ чего—надо полагать—началась ссора между патріархомъ и Бобарыкинымъ. Ни-

— 58 —

конъ говоритъ, что на его попеченіи остался весь монастырь и онъ долженъ былъ заботиться о содержаніи монахинь. Бобарыкинъ хотѣлъ, чтобы монастырское строеніе, деревянную церковь и кельи, перенести на старое Воскресенское мѣсто; Никонъ согласился, но съ тѣмъ, чтобы Бобарыкинъ сдѣлалъ это своими крестьянами или наемными людьми и чтобы поставить церковь каменную и послалъ Бобарыкину роспись уговора, но онъ обѣщанія своего и полюбовнаго уговора не исполнилъ, ни денегъ, которыя взяты были за вотчину, ни вотчины, ни двора своего въ условіи не написалъ. И нынѣ—говорится далѣе въ объясненіи—патріархъ бьетъ челомъ великому государю, чтобъ государь указалъ думному дворянину Ив. Ив. Баклановскому да дьяку Василію Брехову, на которыхъ крестьянъ Бобарыкинъ проситъ управы—сыскать и по сыску указъ учинить передъ монастырскими властьми; а спорною землею онъ поступился Бобарыкину для того, чтобы ему болыпе ни о чемъ не враждовать; убить Бобарыкина и людей его побить патріархъ не приказывалъ; а что въ грамотѣ государевой написано— велѣно Воскресенскимъ властямъ прислать къ суду, человѣка,— то у патріарха нѣтъ такого человѣка, которому бъ съ такимъ неправедникомъ на судѣ стать, а хотя бъ и былъ, но патріархъ, на основаніи божественныхъ заповѣдей и правилъ святыхъ апостолъ, къ мірскому суду самъ не пойдетъ и никого не пошлетъ *).

*) Объясненіе патр. Никона на челобитную Бобарыкина, данное думному двор. И. И. Баклановскому и дьяку Брехову (Госуд. Арх. Дѣло иатр. Никона).

Никонъ былъ крайне возмущенъ клеветою Бобарыкина, приносившаго царю ложныя на него челобитья и отнимавшаго у Воскресенскаго монастыря землю. Прискорбное состояніе души своей по атому случаю Никонъ выразилъ въ писъмѣ къ Знойнымъ, переписка съ которыми доставляла, какъ видно, ему утѣшеніе.—«Грамоту вашу—писалъ Никонъ—я получилъ и весьма обрадовался, узнавъ о вашемъ добромъ здоровьѣ. Вы пишите, что иной радости не имѣете, кромѣ той, что слышите о насъ, что мы живы; знайте же, что и мы ни малыя радости здѣсь не имѣемъ ни отъ кого, а уповаемъ, по писанному, мзду терпѣнія нашего пріяти отъ Господа Бога. Невозможно передать вамъ тѣхъ бѣдъ, которыя случаются съ нами; а что касается до вотчинъ Иверскаго монастыря ’)— да будетъ воля Вожія; если что и случится—ничего мы не принесли съ собою въ міръ этотъ и вынести изъ него ничего не можемъ 2).

Глава IV.

Доносъ Бобарыкина на патр. Никона, что онъ износитъ клятву на царя.— Слѣдствіе произведенное по этому доносу надъ патр. Никономъ.—Письмо Паисія Лигарида къ Никону при отъѣздѣ его изъ Воскресенскаго м.

Бобарыкину не удалось оклеветать патріарха во взводимыхъ на него винахъ и преступленіяхъ, но спорная земля осталась за нимъ. Эта клевета на Никона была не первая и она прошла безнаказанно. Ложные доносы, бывшіе въ ту эпоху обычными, для сытиныхъ и боба- рыкиныхъ сдѣлались какъ бы потребностію.

*) Здѣсь безъ сомнѣнія говорится о спорной землѣ, купленной у Бобарыкина для Иверскаго м. и отошедшей потомъ къ Воскресенскому м.

2) Собственноручное письмо патр. Никона къ Зюзинымъ (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

— 54 —

— 5 5 —

Думный дворянинъ Баклановскій съ дьякомъ Бре- ховымъ, по сдѣланному имъ изъ Москвы приказанію, принялись отлитъ спорный участокъ земли къ вотчинамъ Бобарыкина. Выло это 25 Іюня. Передъ вечернею стали звонить въ колоколъ; Никонъ проговорилъ: «Романъ отнимаетъ землю, а мы за него Бога молить станемъ». Въ церковь собрались монастырскія власти и монахи, пришелъ и патріархъ. Облачась въ омофоръ и въ митру, Никонъ соборнѣ служилъ молебенъ, на которомъ читали канонъ Богородицѣ, какой положено читать въ напастяхъ. Въ то же время Никонъ приказалъ принести царскую грамоту на пожалованныя монастырскія земли и положить ее передъ образомъ Богородицы. За молебномъ поминались имена: Романа Бобарыкина, Ивана Баклановскаго и Василія Брехова; патріархъ читалъ псалмы: Суди Господи обидящія мя; да будетъ дворъ его пустъ и дѣти его сиры и жена^ его вдова; была читана и грамата 1).

На другой день, 26 Іюня, въ пятницу, послѣ литургіи, патріархъ опять служилъ молебенъ Богородицѣ и Кресту; на молебнѣ поминались опять тѣ же имена и грамоту передъ образомъ Богородицы клали и читали, были читаны тѣ же псалмы, какіе читались наканунѣ. На этотъ разъ случился въ церквѣ Бобарыкинъ; послѣ мо~ лебна онъ былъ въ кельѣ у патріарха и потомъ былъ приглашенъ къ архимандриту. Въ разговорѣ Бобарикинъ ска-

*) Дѣло объ отпр. въ Воскр. м. боярина кн. Одоевскаго и проч. для допроса патр. Никона по доносу на него Бобарыкина. (Моск. Гл. Арх. М. И. Д. Дѣла духовныя россійскія).

— 56 —

залъ монастырскимъ властямъ: «за такой молсбенъ, какой вы служите, слѣдовало бы васъ сжечь *).

По возвращеніи въ Москву Бобарыкинъ представился царю и лично ему донесъ на патріарха, извративъ и пере- толковавъ слышанное имъ на молебнѣ, что Никонъ износилъ проклятіе на царя и его семейство, читалъ на молебнахъ псалмы, относящіеся къ подобному случаю и говорилъ: если будетъ соборъ и его призовутъ къ отвѣту, то онъ государя, соперника своего, отлучитъ отъ христіанства, и что новгородское дѣло еще у него не забыто. Патріархъ говорилъ это 26 Іюня, послѣ молебна, у себя въ кельѣ и въ то время у него были вмѣстѣ съ нимъ, Бобарыкинымъ, намѣстникъ и строители Воскресенскаго и Крестнаго монастырей.

Тотчасъ были созваны къ царю на совѣщаніе высшіе духовные чины и бояре. Алексѣй Михайловичъ, взволнованный, со слезами на глазахъ говорилъ имъ, что патріархъ Никонъ износитъ на него клятву. Состоялось мнѣніе, чтобы Никона немедленно сослать въ дальную жестокую ссылку; но были поданы два голоса 2) съ предложеніемъ допросить объ этомъ дѣлѣ самого Никона, и если запрется, то допросить лицъ духовнаго чина и прочихъ, бывшихъ на молебнѣ, и потомъ уже произнести сужденіе; съ этимъ предложеніемъ согласился и Алексѣй Михайловичъ 3).

Сказка строителя Воскр. м. старца Аарона (Моск. Гл. Арх. Дѣло объ отправ. въ Воскр. м. для допроса патр. Никона боярина Одоев- скаго и др.).

а) Въ жизйеоп. патр. Никона, изд. Воскр. мой., стр. 227. названы два епископа: Лазарь Барановичъ u Симонъ Вологодскій.

3) Житіе патр. Никона, пис. его клирикомъ, стр. 71.

— 57 —

Царь приказалъ разслѣдовать это дѣло боярину князю Никитѣ Одоевскому и окольничему Родіону Стрешневу и распросить строителя старца Аарона ‘). Ааронъ былъ вызванъ въ Москву и 15 Іюля при допросѣ сказалъ: былъ онъ въ кельѣ у патріарха при Вобарыкинѣ, но никакихъ непристойныхъ рѣчей про великаго государя не слыхалъ. На очной ставкѣ съ Вобарыкинымъ Ааронъ повторилъ прежнія рѣчи и на возраженія Бобарыкина говорилъ, что онъ не упомнитъ того, что говорилъ патріархъ; у патріарха въ кельѣ въ то время былъ Воскресенскаго монастыря намѣстникъ Іосифъ, а строителя Крестнаго монастыри не было; былъ ли патріаршій крестникъ—о томъ онъ также не упомнитъ.—Бобарыкинъ: «а какъ патріархъ растегивалъ у себя грудь и говорилъ: на, зарѣжь меня,—и этого также не упомнишь»? — «И того не упомню» — отвѣчалъ Ааронъ. Бобарыкинъ говорилъ, чтобъ допросить Аарона: говорилъ ли патріархъ прежде того: будто его великій государь съ престола согналъ, усолья и вотчины отнялъ, разорилъ и ограбилъ его и соперникомъ великаго государя называлъ ли? Ааронъ отвѣчалъ, что онъ отъ патріарха про великаго государя такихъ рѣчей и ничего подобнаго не слыхалъ.

Для допроса Никона посланы были къ нему: изъ свѣт-

*) Въ І-й ч. изсл. дѣла п. Никона стр. 157 у меня сказано, что Ааронъ, приходившій къ царскому духовнику 24 и 27 декабря 1662 г. съ письмами отъ п. Никона, тогда же былъ арестованъ; но онъ до половины іюля 1663 г. оставался въ Воскр. мой. на свободѣ. (Моск. Гл. Арх. М. И. Д. Дѣло объ отпр. бояр. кн. Одоевскаго и др. въ Воскр. м. для допроса патр. Никона по доносу Бобарыкина).

— 58 —

скихъ, бояринъ князь Никита Ивановичъ Одоевскій, окольничій Родіонъ Матвѣевичъ Стрешневъ и дьякъ Алмазъ Ивановъ, а изъ духовныхъ газскій митрополитъ Паисій, астраханскій архіепископъ Іосифъ и Богоявленскаго монастыря архимандрита Ѳеодосій *); одновременно съ ними для обереганья Воскресенскаго монастыря былъ посланъ голова московсихъ стрѣльцовъ Василій Философовъ и при немъ 50 человѣкъ стрѣльцовъ, много дворянъ и дѣтей боярскихъ 2). Всѣ они пріѣхали въ Воскресенскій монастырь 18 Іюня за три часа до вечера. Появленіе многочисленной свиты и стрѣльцовъ въ Воскресенскомъ монастырѣ навело страхъ на монастырскихъ жителей и самъ Никонъ смутился въ первыя минуты. Посланные велѣли доложить о себѣ патріярху, что они присланы къ нему отъ великаго государя по важному дѣлу. Въ это время Никонъ былъ у вечерни. Доложили патріарху и вмѣстѣ съ тѣмъ сказали, что между пріѣхавшими находится газскій митрополитъ Паисій. Никонъ послалъ намѣстника Іосифа сказать Паисію, если у него съ собою нѣтъ грамоты къ нему отъ вселенскихъ патріарховъ, то чтобы не ходилъ, а прочіе чтобы всѣ шли. Намѣстникъ сказалъ о томъ боярину и Одоевскій отвѣчалъ: газскій митрополитъ, архіепископъ и архимандритъ посланы отъ собора, а я съ окольничимъ и дьякомъ посланы отъ великаго государя, и намъ велѣно идти всѣмъ вмѣстѣ 3).

!) Дѣло объ отправ. кн. Одоевскаго и проч. въ Воскр. м. для допроса патр. Никона по доносу на него Бобарыкина. (Моск. Гл. Арх.).

2) Житіе патр. Никона, пис. бывшимъ при немъ клирикомъ.

3) Дѣло объ отпр. боярина кн. Одоевскаго и пр. въ Воскр. м. для допроса патр. Никона по доносу на него отъ Бобарыкина. (Моск. Гл. Арх.

— 59 —

(указавъ это, Одоевскій и всѣ посланные отправились къ Никону. Патріархъ вышелъ къ нимъ въ сѣни и читалъ входную молитву: Достойно есть и ектенію; за тѣмъ посланные мірскіе—какъ имъ было наказано—подошли къ патріарху подъ благословеніе и спросили его о спасеніи *), а Паисій съ прочими духовными къ благословенію не пошелъ. Патріархъ вошелъ въ келью, а за нимъ духовныя власти и посланные мірскіе.—Здѣсь въ первый разъ встрѣтились Никонъ и Паисій, гдѣ и послѣдовало ихъ личное знакомство. Паисій началъ было читать письмо отъ собора, но Никонъ, раздраженный тѣмъ, что Паисій глумился надъ нимъ въ своихъ отвѣтахъ на вопросы Стреш- нева и въ настоящемъ случаѣ не оказалъ ему должнаго уваженія, которое требовалось церковными правилами— вышелъ изъ себя и излилъ на него потокъ накопившейся у него желчи: «воръ, нехристь, собака, самостав- ленникъ, мужикъ! Давно ли на тебя надѣто архіерейское платье? Есть ли у тебя грамоты отъ вселенскихъ патріарховъ ко мнѣ? Ты уже не впервые ѣздишь по

М. И. Д.).—Никонъ въ 26-ыъ возраженіи на вопр. Стрешн. п отв. Паисія говоритъ, что Одоевскій сказалъ посланному отъ Никона, что у Паисія есть отпускныя грамоты отъ вселен. патріарховъ.

*) Дѣло объ отпр. бояр. кн. Одоевскаго п пр. въ Воскр. м. для допроса патр. Никона. (Моск. Гл. Арх. М. И. Д.). Подл. донесенія изъ этого дѣла кн. Одоевскаго царю напечатаны въ Собр. Госуд. Грам. u дог., ч. IV, № 34 и 35.—Въ нихъ между прочимъ сказано, что Одоевскій спросилъ Никона о спасеніи н Никонъ поклонился ему дважды, но о здоровья государя не спросилъ. Никонъ же въ 26-мъ возр. на вопр. Стр. и отв. Паисія, описывая тотъ же разговоръ, расказываетъ иначе: Одоевскій говорилъ Никону—великій государь велѣлъ тебя спросить о здо- ровьи и Никонъ отвѣчалъ: «милостію Божіею я живъ есмь; какъ его великаго государя Богъ милуетъ»?—Одоевскій: «Гдѣ съ тобою говорить о государевомъ дѣлѣ: здѣсь ли въ сѣняхъ, или въ кельѣ»?—«Добро- пожаловать въ келью» —отвѣчалъ Никонъ.

— 60 —

государствамъ и мутить, и здѣсь хочешь учинить то же. Я тебя слушать и говорить съ тобой но стану». Сталъ говорить астраханскій архіепископъ, чтобы Никонъ выслушалъ соборное письмо. — «Л ты, бѣдной, помнишь ли свое обѣщаніе — перебилъ его Никонъ— обѣщался и даря не слушать бонъ нашего повелѣнія, а теноръ говоришь; нечто тебѣ, бѣдному, что дали».— «Слушали мы тебя — отвѣчалъ архіепископъ — какъ ты былъ на патріаршествѣ, но ты патріаршій престолъ оставилъ своимъ изволомъ и клялся впредь на немъ не быть» «Я пошелъ отъ притѣсненія, далъ мѣсто гнѣву, а не клялся. Это объяснится на соборѣ, когда будутъ вселенскіе патріархи, они это дѣло разсудятъ, если не возьмутъ копеекъ» ‘). — За духовныхъ властей вступился Одоевскій и сталъ говорить: «митрополита, архіепископа и архимандрита выбрали освященнымъ соборомъ и докладывали о томъ великому государю, а ты ихъ безчестишь и тѣмъ досаждаешь и государю; газскій митрополитъ пріѣхалъ къ великому государю и представилъ грамоту, которую писалъ къ царскому величеству іерусалимскій патріархъ Паисій» 2). «Ты, патріархъ, напрасно меня называешь воромъ, собакой и самоставленникомъ — заговорилъ Газ-

*) Сказка астр. архіеп. Іосифа (въ дѣлѣ объ отпр. кн. Одоевскаго и пр. въ Воскр. м. для допроса, пат. Никона. Моск. Гл. Арх.М. И. Д.)— Въ томъ же возраженіи Никонъ говоритъ: астраханскій архіеп. ничего иного не говорилъ, кромѣ сего: «былъ ты намъ отецъ, а сталъ пуще вотчима».

2) Въ томъ же возраженіи говорится: На требованіе Никона отъ Паисія патріаршей грамоты Одоевской говорилъ: «есть у государя отъ вселен. патріарховъ грамота». — «Которая у государя — возражалъ Никонъ — та государю, а не намъ; мы законной требуемъ по уставу. Непристойно и государю такихъ принимать; это противъ божественныхъ заповѣдей».

— б і еній;

я посланъ къ тебѣ отъ освященнаго собора, съ докладу великому государю, выговаривать твое неистовство, и потону ты безчестье дѣлаешь не мнѣ, а государю и всему собору; я отпишу о томъ ко вселенскимъ патріархамъ; а что ты называешь меня самоставленни- комъ, за эго ты месть примешь отъ Бога; я поставленъ отъ іерусалимскаго патріарха Паисія и ставленая грамота за его рукою у меня есть; лбы тебѣ ее показалъ, сели бы ты былъ на своемъ патріаршемъ престолѣ, а ты достоинство свое и престолъ самовольно оставилъ и объ атомъ вселенскіе патріархи знаютъ, другаго же патріарха на Москвѣ нѣтъ, поэтому и грамоты отъ нихъ къ московскому патріарху со иною нѣтъ». — Раздражитель-* ность Никона увеличивалась.—«Я съ тобою, воромъ, ни о чемъ говорить не буду» — закричалъ Никонъ и прекратилъ разговоръ ‘). Астраханскій архіепископъ и бояринъ приступили къ допросу Никона»: для чего ты государеву жалованную грамоту на молебнахъ клалъ подъ крестъ и подъ образъ Богородицы? Для чего ты заставлялъ ее читать и, изъ псалмовъ выбирая, клятвенныя слова износилъ?»—Никонъ сказалъ, что 26-го Іюня, послѣ литургіи, онъ служилъ подобенъ соборнѣ и государеву жалованную грамоту прочитавши клалъ подъ крестъ и подъ образъ Богородицы, а клятву износилъ на обидящаго, на Романа Бобарыкина, а не на великаго государя, а за государя на эктеніяхъ онъ Бога молилъ. —

*) Въ томъ же 26-мъ возраженіи Никонъ пишетъ, что онъ указалъ на 20-е прав. 6-го вселенск. собора: «епископъ во иномъ градѣ въ народѣ да не учитъ». Паисій услыхавъ это, началъ кричать по—латыни. Никонъ говорилъ: рабе лукавый отъ устъ твоихъ сужду тя, яко нѣси православепъ, понеже и языкомъ латинскимъ блядословпши насъ».

— 62 —

Архіепископъ и бояринъ говорили Никону: «хотя бы тебѣ отъ Романа или отъ кого другаго какая обида и была, но ты и тѣхъ не долженъ клясть; а въ государевой жалованной грамотѣ Романовой земли не написано». Никона допрашивали не однажды, чтобъ онъ сказалъ правду: для чего онъ государеву жалованную грамоту въ церковь приносилъ, велѣлъ читать и подъ образъ класть и на кого онъ клятвы износилъ?—Патріахъ говорилъ прежнія рѣчи: клятву износилъ на Романа, а не на великаго государя, и вели онъ говоритъ неправду—будетъ анаѳема; государеву жалованную грамоту принесть въ церковь и читать велѣлъ для того, что въ ней написаны всѣ земли Воскресенскаго монастыря и Романова вотчина записана по государеву указу въ Помѣстномъ Приказѣ, а за великаго государя на молебствіи онъ Бога молилъ и послѣ молебна надъ грамотою читалъ молитву, — и въ удостовѣреніе вынесъ тетрадь, по которой началъ было читать, но его остановили; — посланные свѣтскіе сказали Никону: «ты можешь показать намъ и другую молитву, а на молебнѣ ты читалъ изъ псалмовъ клятвенныя изрѣченія, въ этомъ ты и самъ не запирался» ‘). Здѣсь Ни-

*) Никонъ въ томъ же возраженіи говоритъ: «молебенъ я пѣлъ и псалмы читалъ по уставу Аѳанасія Великаго» пристойные случаю печали, а государя не проклиналъ, за государя Бога молилъ и читалъ молитвы о многолѣтнемъ здоровьѣ государя и всего его царскаго семейства, а на обидившихъ насъ — каковы молитвы сложены отъ царя Давида, — я тѣ молитвы читалъ; а что въ нихъ написано, того мнѣ убавить нельзя, такъ припала Церковь; а сели хотите знать — какъ было, пойдемте за нами въ церковь и услышите».—Одоевской: <*у пасъ иного своихъ церквей, а въ твою не пойдемъ. А для чего ты на молебнѣ жалованную государеву грамоту читалъ, и подъ образъ и подъ крестъ ее клалъ»? — «Это я дѣлалъ для того—отвѣчалъ Никонъ—что земля подъ Воскресенскимъ монастыремъ Иверскаго монастыря, и та земля, которую по государеву указу отвели Гозіаиу, куплена и возложена Пресв. Богородицѣ въ Ивер-

— 6 3 —

конъ вышелъ изъ себя и въ раздражительности не понималъ и не помнилъ какія рѣчи онъ износилъ: «хотя бы и къ лицу великаго государя я говорилъ — сказалъ онъ;—за такія обиды я и теперь молить стану: приложи Господи зла славнымъ земли». — Этого только и нужно было посланнымъ; они, переспрашивая Никона неоднократно, вызвали его на такой отвѣтъ. — «Какъ ты забылъ премногую милость великаго государя—говорили посланные свѣтскіе;—государь почиталъ тебя болѣе прежнихъ патріарховъ, и ты не боишься суда Вожія, говоришь о немъ такія непристойныя рѣчи. Какія тебѣ отъ великаго государя обиды»? — «Обиды такія — отвѣчалъ Никонъ — что великій государь закона Божія не исполняетъ, въ духовныя дѣла и въ святительскіе суды вступается, дѣлаютъ всякія дѣла въ Монастырскомъ Приказѣ и служить насъ заставляютъ». — «Великій государь — продолжали посланные — государь благочестивый, зако-

ской монастырь; а въ государевой грамотѣ написано: ето сіе наше царское вѣчное повелѣніе чѣмъ презритъ и сію нашу жалованную грамоту нарушитъ, или изъ дому Пресв. Богородицы Иверскіе тѣ вотчины, села и деревни, и рядки и погосты и починки съ пустоши и озера, и рыбныя ловли, или иныя какія угодья отъиметъ, или не учнетъ вѣчно тво- рнти и ходптп о всемъ такъ, какъ въ сей нашей царской жалованной грамотѣ писано, и того судитъ Богъ, яко же и прежнихъ неправедниковъ, которымъ за ихъ великое согрѣшеніе въ семъ вѣцѣ, нестерпѣвъ Божіе милосердіе погубило безъ милости, а въ день судный да воздасть Господь Богъ, якоже Іудѣ и прочимъ злодѣямъ, и да обрящетъ себѣ Бога ратующа и затворитъ отъ нихъ двери щедрой своея милости; а яже при насъ здѣ за всякую обиду и за всякое немилосердіе казнь, и чтобъ та государева клятва на немъ Романѣ утвердилася». — Одоевской и товарищи его начали говорить: «у насъ есть распросныя рѣчи строителя твоего Аарона, что ты государя проклиналъ». — Никонъ потребовалъ гѣ распросныя рѣчи, но ему не показали. «Кто его распрашивалъ»?— спросилъ Никонъ. — На соборѣ раскрашивали митрополиты п архіепископы, да п сюда прислали съ собору властей» — былъ ему отвѣтъ.

— 64 —

еы Божій хранитъ, въ духовныя дѣла и въ святительскіе суды не вступается, а Монастырскій Приказъ учрежденъ при прежнихъ государяхъ и патріархахъ, а не вновь. Напротивъ того неправды всякія сталъ дѣлать ты, бу- дучи на патріаршествѣ; вопреки законамъ Божіимъ сталъ вступаться въ царскія дѣла и въ градскіе суды, сталъ писаться великимъ государемъ, указы отъ себя въ Приказы посылалъ и изъ нихъ дѣла всякія безъ государева указа бралъ, многимъ людямъ сталъ обиды дѣлать, вотчины отнимать, людей и крестьянъ бѣглыхъ принимать и о томъ къ великому государю поступили на тебя многія челобитья; дѣлалъ это ты не по-архіерейски, противъ преданія святыхъ отецъ и за такія обиды Богъ тебя не потерпѣлъ; ты, возгордясь на великаго государя, престолъ сбой патріаршескій самовольно оставилъ и, живя въ монастырѣ, гордости своей не покинулъ, дѣлаешь такія злыя дѣла, о которыхъ тебѣ и помыслить бы не годилось, великому государю и всему освященному собору во всемъ противишься и дѣлаешь все по своему нраву». — Патріархъ обратился къ властямъ: «какой у васъ соборъ и кто вамъ указалъ его созывать»? — «Соборъ учиненъ повелѣніемъ великаго государя — отвѣчали духовные — и до собора тебѣ дѣла нѣтъ, потому что ты достоинство свое и патріаршество оставилъ».—Къ духовнымъ пристали и свѣтскіе и всѣ вмѣстѣ стали уличать Никона письмомъ, на которомъ онъ подписался бывшимъ патріархомъ, по атому ему и патріархомъ именоваться не годится. Никонъ сердился и сказалъ: «я и теперь великому государю не патріархъ». — Власти: ты по самовольному съ патріаршаго престола отхожденію и по нынѣшнимъ

неистовствамъ и всѣмъ намъ не патріархъ; достоинъ ты за свои неистовства ссылки и крѣпкаго подначаль- сгва, иотому что ты дѣлаешь великому государю многія досадительства и въ мірѣ смуту». — Никонъ закричалъ: «вы пришли на меня какъ жиды на Христа». — На этомъ объясненія и кончились. Посланные, уходя отъ патріарха, сказали, чтобы онъ прислалъ для допроса архимандрита и прочихъ, бывшихъ на молебнѣ.—Никонъ отвѣчалъ: «своихъ никого подъ мірской судъ не пошлю, а сели кто нуженъ — берите сами» *).

Того же числа вечеромъ поздно разосланы были по монастырю стрѣльцы, чтобы привести къ допросу всѣхъ, кого нужно было допросить. Страшно было въ это время въ Воскресенскомъ. Начиная съ архимандрита на всю монастырскую братію царскіе посланные навели такой ужасъ, что они готовы были отречься отъ патріарха, по выраженію Аарона: если Натръ, верховный апостолъ испугался одной рабыни и Христа отрекся, а мы кто предъ Петромъ? -) Такъ оказались на допросахъ и архимандритъ съ братіею. Взятые къ допросу были допрашиваемъ! по одиночкѣ, съ большимъ пристрастіемъ, имъ грозили пытками и дальними ссылками 3). Всѣ они показали, что на молебнѣ 26-го Іюня патріархъ государеву грамоту положилъ предъ образомъ Богородицы и велѣлъ ее читать своему келейному монаху Герману, а самъ патріархъ чи-

*) Донесеніе царю бояр. кн. Никиты Одоевскаго u проч. посланныхъ въ Воскр. м. для допроса патр. Никона (Дѣло Моск. Гл. Арх. объ отпр. кп. Одоевскаго въ Воскр. м. для допроса патр. Никона).

2) ІІоказ. стропт. Воскр. м. старца Аарона. Мое изслѣдов. дѣла патр. Никона, ч. I, стр. 265.

3) Житіе натр. Никона ппс. клирикомъ.—26-е Возраж. патр. Никона яа вопр. Стрешнева и отв. Паисія.

дъло патр. Никона, ч. II. 5

— 65 —

— б о талъ

псалмы: суди Господи обидящія мя; да будетъ дворъ ихъ пустъ, и дѣти его сиры, и жена его вдова. Намѣстникъ при допросѣ прибавилъ: что «они слита про то и сами плакали, а говорить не смѣли» ‘). Архимандритъ показалъ, что патріархъ «въ рѣчахъ говаривалъ ипрежде сего: положу государеву грамоту подъ крестъ и въ томъ пусть судитъ Богъ» 2). Послѣ духовныхъ были призваны къ допросу и мірскіе люди, находившіеся при патріархѣ; крестникъ патріарховъ, нѣмчинъ Денисъ Далмановъ и бѣлорусецъ Николай Олыпевскій 3) были отданы подъ караулъ, а прочіе иноземцы до государева указа оставлены на свободѣ. Посланные доносили царю, что «патріархъ объ отхожденіи своемъ изъ монастыря ни къ какимъ словамъ ничего не говорилъ и потону они до указа государева на монастырь и караула поставить не смѣли» 4).

Въ тогъ же вечеръ посланные къ Никону снова допрашивали его: какія онъ, патріархъ, послѣ молебна 26-го Іюня, непристойныя рѣчи говорилъ про великаго государя у себя въ кельѣ и вь то же время донесли царю, что Никонъ отвѣчалъ имъ: только бы ему дождаться собора и онъ оточтетъ великаго государя отъ христіанства 5).

*) Подл. сказка намѣстника Іосифа (въ дѣлѣ объ отпр. кн. Одоев- скаго и пр. въ Воскр. м. для допроса патр. Никона. Моск. Гл. Арх.).

2) Подл. сказка архлм. Герасима. (Тамъ же).

3) Въ ист. р. ц. митр. Макарія т. XII стр. 458 Николай Олыпевскій названъ Наливанію, въ документѣ же Николайко.

4) Донесеніе бояр. кн. Одоевскаго и пр. посланныхъ въ Воскр. м. для допроса патр. Нпкона. (Тамъ же). —Въ житіи патр. Никона, ппс. его клирикомъ, говорится, что архимандритъ и пр. братія послѣ допросовъ были отпущены съ воспрещеніемъ до государева указа выходить изъ монастыря, мірскіе же всѣ отданы были подъ стражу московскихъ стрѣльцовъ.

5) Донесеніе бояр. ки. Одоевскаго и проч. посланныхъ въ Воскр. м. для допроса патр. Никона. Напечатано въ Собг. Гос. Гр. и дог., ч. IV, №35.

— 67 —

Но насколько были безупречны и вѣрны всѣ донесенія царю разныхъ лицъ, въ разное время посыланныхъ къ Никону для отобранія у него объясненій по встрѣчавшимся дѣламъ, можетъ свидѣтельствовать настоящая отписка Одоевскаго и прочихъ, бывшихъ съ нимъ въ Воскресенскомъ мой. Эти посланные между прочимъ писали въ своемъ донесеніи царю Алексѣю Михайловичу, что Никонъ говорилъ имъ: писалъ къ нему Паисій митр. газскій, что онъ, Никонъ, былъ дважды рукоположенъ на архіерейство, первый разъ при поставленіи въ митрополита, а во второй — въ патріарха, и то учинено будто противно правиламъ и отчиталъ его въ своемъ письмѣ отъ святительскаго достоинства; но то поставленіе — писали въ своемъ донесеніи посланные— учинено не одному Никону, а учинено и прежнимъ патріархамъ: Іову, Ермогену и Филарету, который крестилъ его, великаго государя; поэтому патріархъ и говоритъ такія рѣчи про него, государя. На основаніи этого допрашивавшіе Никона и вывели, что онъ будто сказалъ что оточтетъ и царя отъ христіанства. Но это была только привязка къ Никону, который въ досадѣ и въ волненіи говорилъ безъ всякой осторожности, не помня того, съ кѣмъ и о чемъ онъ говоритъ. Это можно видѣть изъ того же донесенія Одоевскаго, что Никонъ хотѣлъ указать Паисію — куда могутъ повести его идеи, которыя Паисій проводилъ касательно неправильности будто бы поставленія Никона на патріаршество.

Объ этомъ въ исторіи Соловьева т. XI стр. 28G сказано не совсѣмъ точно: «Дайте мнѣ только дождаться собора—отвѣчалъ Никонъ посланнымъ—я великаго го-

— 6 8 —

сударя оточту отъ христіанства, уже у мня и грамота заготовлена». Но въ донесеніи Одоевскаго, по которому въ исторіи описываются объясненія Никона на вопросы посланныхъ къ нему для допроса, о грамотѣ не говорится, а сказано: «и на письмѣ у него изготовлено» ’). Безъ сомнѣнія на письмѣ у Никона были изготовлены возраженія его на вопросы Стрешнева и отвѣты Паисія. Паисій въ отвѣтѣ своемъ на 1-й вопр. Стрешнева пишетъ: если Никонъ до патріаршества имѣлъ архіерейство, а при поставленіи на оное принялъ архіерейское посвященіе вторично, то подлежитъ изверженію 2). Противъ этого то Никонъ и обращался къ Паисію и въ своемъ возраженіи говорилъ, что поставленіе его совершено было но уставу вселенскихъ патріарховъ, и не касаясь особы царя, но обращаясь къ Паисію говорилъ: Смѣсти ли таковыя начатки взыскати? Изверзи прежде святѣйшаго Іеремію константинопольскаго патріарха, который далъ таковой уставъ, а съ нимъ и прочихъ патріарховъ, митрополитовъ и архіепископовъ, подписавшихъ тотъ уставъ, а также и Ѳеофана патріарха іерусалимскаго, который по тому же уставу рукоположилъ въ патріархи Филарета, отца царя Михаила Ѳеодоровича 3).

Но обратимся къ слѣдствію. Духовныя власти вышли отъ патріарха, остались Одоевской, Огрешневъ и Ал-

*) Собр. Гос. грам. о догов., ч. IV, №. 35.

*) Вопр. Стрешн. и отв. Паисія о новыхъ обычаяхъ п. Никона (Госуд. Арх. Дѣло п. Никона). См. Изслѣд. вюе дѣла патр. Никона, ч. I, стр. 120.

3) Возраж. п. Никона па вопр. Стрешнева и отв. Паисія Лигарида. (ГТаэіъ же).

— 6 9 —

мазъ и стали спрашивать Никона: «про какое новгородское дѣло ты говорилъ при Романѣ Бобарыкинѣ?— «Когда былъ мятежъ въ Новгородѣ—отвѣчалъ Никонъ— и меня мятежники били, въ то время меня исповѣдникомъ называли и отъ великаго государя гранаты были присланы ко мнѣ съ похвалою, а другихъ никакихъ непристойныхъ рѣчей про великаго государя я не говорилъ».—Спросили о томъ же намѣстника и патріаршаго крестника, которые при Бобарыкинѣ были у патріарха въ кельѣ; первый сказалъ то же, что и патріархъ говорилъ, а второй далъ показаніе, что никакихъ непристойныхъ рѣчей патріарха про великаго государя онъ не слыхалъ І).

На другой день, 19-го числа, въ воскресенье, во время литургіи, посланные въ Воскресенскій монастырь дали приказаніе стрѣльцамъ забрать изъ церкви монастырскую братію, поповъ и дьяконовъ; стрѣльцы явились въ церковь во время молебна и стали хватать монаховъ; произошло смятеніе и сдѣлался шумъ 2). Въ тотъ же день, послѣ обѣдни забрали патріарховыхъ дѣтей боярскихъ и разсадили ихъ всѣхъ по тюрьмамъ; къ арестованнымъ никого не допускали; около всего монастыря разставлены были крѣпкіе караулы, къ патріаршей кельи и къ тюрьмамъ приставлены были московскіе стрѣльцы, вооруженные мушкетами, бердышами и пр. 3).

!) Донесеніе царю боярина кн. Одоевскаго и проч. посыланныхъ вь Воскр. м. для допроса патр. Никона.

2) Дѣло объ отравл. въ Воскр. мой. боярина кн. Одоевскаго и пр. для допроса патр. Никона (Москов. Гл. Арх.).

8) Извѣстіе о пизверж. патр. Никона. (Библ. Моск. Гз. Арх., рудой. нзъ портфелей исторіогр. Мііллера № 184, III, тетр. 5).

— 70 —

По полученіи въ Москвѣ отъ Одоевскаго донесеній, на другой день, 20 Іюля, на совѣщаніе къ царю были призваны находившіеся тогда въ русской столицѣ архіереи и бояре и имъ прочитаны были вышеприведенныя отписки и за тѣмъ немедленно были отправлены въ Воскресенскій монастырь къ Одоевскому и къ Паисію Лигариду грамоты съ приказаніемъ о дальнѣйшихъ распоряженіяхъ ожидать царскаго указа *).

Между прочимъ посланные собирали по монастырю свѣдѣнія о патріархѣ. Такъ 21-го Іюля богоявленскій архимандритъ распрашивалъ Воскресенскаго монастыря старца Флавіана Стрекалова—съ кѣмъ патріархъ находится въ сношеніяхъ и кто къ нему ѣздитъ? Флавіанъ ра- сказалъ: пріѣзжаютъ къ патріарху изъ Москвы князья Порфирій Ивановичъ и Юрій Ивановичъ ІПаховскіе Ивана Ѳедоровича Полтева сынъ, Иванъ Михайловичъ Мартюхинъ, да племянникъ его, кравчій; дворянинъ Степанъ Телушевъ; дьякъ Денисъ Дятловскій; зимою былъ у патріарха Иванъ Кокошиловъ, а по веснѣ онъ присылалъ человѣка своего къ патріарху съ имениннымъ пирогомъ; Чудова монастыря старецъ Моисей, да бывшій Андреевскій намѣстникъ 2).

Но—надо полагать—Флавіанъ показалъ только малую часть изъ лицъ ѣздившихъ къ Никону въ Воскресенскій монастырь; мы будемъ видѣть еще лицъ, которыя искренно были преданы Никону и, не смотра на строжайшія запрещенія, посѣщали его.

*) Грамоты даря А. М. газскому митр. Паисію и боярину ки. Одоевскому (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

а) Дѣло объ отправл. въ Воскр. мон. кн. Одоевскаго п др. для допроса патр. Никона (Мосл. Гл. Арх.).

— 71 —

Тяжело было Никону въ охи гнойные дни оставаться въ кельѣ и никуда изъ ноя не выходить. Стрѣльцы стерегли монастырь и строго слѣдили на каждымъ движеніемъ Никона. 22 Іюля въ 10-мъ часу дня—какъ говорится въ офиціальномъ документѣ—«били въ колоколъ по сполошному; и боярину кн. Н. И. Одоевскому съ товарищи вѣдомо учинилось, что патріархъ Никонъ хо- четъ ѣхать изъ монастыря гулять и на конюшенномъ дворѣ подъ него телѣжка и подъ братію лошади и люди—кому съ нимъ ѣхать—готовы». Вслѣдствіе этого, тотчасъ же была послана къ Никону депутація, которая состояла изъ дьяка Алмаза Иванова и богоявленскаго архимандрита Ѳеодосія, сказать ему, что о произведенномъ въ Воскресенскомъ мой. изслѣдованіи послано донесеніе въ Москву и скоро ожидается указъ великаго государя; а между тѣмъ сдѣлалось извѣстно, что онъ, патріархъ, хочетъ изъ монастыря ѣхать гулять,—то чтобы до указа изъ монастыря онъ никуда не ѣздилъ. Патріархъ повиновался атому распоряженію и остался въ кельѣ ]).

Но у Шушеры 2) и по другимъ рукописямъ 3) это обстоятельство описывается нѣсколько иначе: доложили патріарху, что печь новыхъ кирпичей поспѣла, нужно выносить. По бывшему обычаю, Никонъ велѣлъ въ колоколъ звонить на послушаніе братіи, хотѣлъ и самъ идти на работу. Вояре послали къ патріарху дьяка

*) Дѣло объ отпр. въ Воскр. мой. кн. Одоевскаго іг др. для допроса иатр. Никона. (Моск. Гл. Арх.).

2) Житіе патр. Никона пис. бывшимъ при немъ клирикомъ стр. 73.

3) Извѣстіе о низверж. патр. Никона (Библ. Моск. Гл. Арх. рукой, изъ портфелей исторіогр. Миллера № 184, III тетр. 5).

— 72 —

Алмаза и архимандрита Ѳеодосія, которые войдя къ не- му въ келью говорили: «не осуди, что къ благоволенію нейдемъ; ты правиться тѣмъ, что мы къ благословенію тво- ему ходимъ».—Патріархъ отвѣчалъ: «писано: не восхотѣ благословенія и да удалится отъ него. Писанное да исполнится».—«Слышали мы—продолжали архимандритъ и дьякъ—что ты хочешь идти къ сараямъ кирпичь носить, и тебѣ бы изъ монастыря не ходить, сидѣть въ кельѣ».

Въ тотъ же день вечеромъ Никонъ прислалъ къ Па- исію письмо, о которомъ власти совѣтовались съ Одосв- скимъ и проч.—принять ли письмо или послать обратно? На общемъ совѣтѣ рѣшено было принять и—какъ объ атомъ говорится въ документѣ—«то патріаршее письмо взяли и читали, и въ томъ его письмѣ написано, что повинуется суду папы римскаго» *). Но въ этомъ письмѣ заключалась выписка изъ правилъ о судѣ папскомъ, и на другой день названныя лица имѣли по этому объясненіе съ Никономъ.

Въ ист. Соловьева, т. XI, стр. 286, сказано: «Авторъ житія Никонова, Шушера, и Паисій Лигаридъ, смотрѣвшіе на дѣло совершенно разными глазами, сходятся въ томъ, что Никону закрытъ былъ выходъ изъ монастыря: Шушера пишетъ, что около монастыря была разставлена стрѣлочная стража и Никону прямо объявили, что его не выпустятъ до государева указа;—это обстоятельство мы уже приводили;—по словамъ же Лигарида, Ни-

’) Дѣло объ отпр. въ Воскр. мой. кн. Одоевскаго u пр. для допр. патр. Никона (Моск. Гл. Арх. М. II. Д.).

— 73 —

конъ бѣжалъ, былъ схваченъ и лишенъ свободы. Посланные оставались въ монастырѣ довольно долго и тутъ происходили разныя сцены. Однажды, въ воскресенье, Никонъ вошелъ на возвышеніе, представлявшее Голгофу, и началъ говорить: «ботъ уже пришла воинская спира, Иродъ и Пилатъ явились въ судъ, приближились архіереи Анна и Каіафа!» Но такъ ли это было, какъ описано въ исторіи? Правду ли сказалъ Лигаридъ и не извратилъ ли онъ фактовъ? Нѣтъ основанія не довѣрять оффиціальнымъ документамъ, въ которыхъ совершенно ясно и правдоподобно описываются обстоятельства, которыя въ исторіи переданы иначе. Посланные для допроса Никона прибыли гл» Воскресенскій монастырь 18 Іюля вечеромъ, а 23-го того же Іюля—какъ мы увидимъ—имѣли съ нимъ послѣднее объясненіе и за тѣмъ возвратились въ Москву. Никону дѣйствительно запрещено было выходить изъ монастыря,—объ этомъ мы уже говорили,—но никакого насилія надъ Никономъ не было и не могло быть, такъ какъ онъ, въ этомъ случаѣ, оказывалъ полное послушаніе безъ всякаго противорѣчія,— это мы также видѣли, и потому приведенное въ исторіи по Лигариду совершенно невѣрно. Если бы Никонъ бѣжалъ и былъ бы схваченъ, то объ этомъ важномъ обстоятельствѣ былъ бы составленъ актъ, такъ какъ и о намѣреніи его ѣхать на прогулку—о чемъ мы передъ симъ говорили—посланные составили записку, въ которой упомянуто и о томъ, что отъ Никона было прислано къ ІІаисію письмо. Но какія же были сцены, на которыя указывается въ исторіи? Къ чему тутъ выведены: воинская спира, Иродъ и Пилатъ, Анна и Каіафа? 19 Іюля

— 74 —

въ придѣлѣ Распятія Христова Никонъ служилъ моле- бенъ Животворящему Кресту и читалъ Евангеліе (отъ Іоанна зач. 42—68), въ которомъ означенныя имена и встрѣчаются. Никонъ толковалъ Евангеліе и евангельскія событія примѣнялъ къ своимъ напастямъ, которыя онъ испытывалъ въ тѣ минуты, и говорилъ: «царь благочестивъ да не по правдѣ судитъ, изгналъ меня бонъ, а слушаетъ пулкаго человѣка. Таковы нынѣ архіереи, возлюбили славу человѣческую паче, нежели славу Божій), не хотятъ пострадать за истину, чтобы славы и чести и архіерейства не отбыть. Мы Роману ноги омывали и отирали и цѣловали, а онъ, какъ Іуда, привелъ на меня митрополита, который подобно Каіафѣ, пришедъ въ келію, воздвигъ на меня многія отъ фарисеевъ злыя слова. Съ митрополитомъ пришли ко мнѣ и другіе; я ихъ встрѣтилъ, но они со иною братства и цѣлованія не сотворили, а стали спрашивать: говорилъ ли ты гакія- то рѣчи въ соборной церквѣ? Тугъ былъ и Романъ, который стоялъ, внѣ келіи, на крыльцѣ 1).

23-го Іюля ожидаемое изъ Москвы приказаніе было получено. Въ Воскресенскій монастыръ пріѣхалъ дьякъ Дементій Башмаковъ и, явясь къ посланнымъ туда для слѣдствія, подалъ газскому митрополиту соборное письмо, которое прочиталъ Одоевской и объяснилъ Паисію чрезъ переводчика. Въ письмѣ газскій названъ былъ экзархомъ: Алмазъ сказалъ, что тотъ чинъ подъ цареградскимъ патріархомъ—первый, и Паисій на государевомъ

*). Дѣло Обь отпр. кн. Одоевскаго н пр. въ Воскр. мой. для допроса патр. Никона по доносу на него Бобарыкина (Моск. Глав. Арх.).

— 75 —

линованьи билъ челомъ 1). Затѣмъ Башмаковъ обратился къ посланнымъ: писали вы къ великому государю о бывшемъ патріархѣ, что онъ не воздерженъ въ словахъ и что о его неправдахъ говорили вы ему съ большимъ выговоромъ; объ этомъ царское величество изволилъ объявить освященному собору, который, обсудивъ то дѣло, послалъ къ тебѣ, митрополиту Паисію, и къ тебѣ, архіепископу, соборное письмо и отъ собора ве- лѣно, по этому письму, бывшему патріарху Никону о его неправдахъ и о его неправой клятвѣ говорить тебѣ, митрополиту, одномѵ, а вамъ, архіепископу и боярину съ прочими, быть съ митрополитомъ, но бывшему патріарху ничего не говорить. Если бывшій патріархъ тебѣ, митрополиту, иротивъ соборнаго письма въ рѣчахъ своихъ подательства никакого не покажетъ и на добро не склонится, а будетъ говорить, по прежнему, дерзко, то тебѣ, боярину князю Никитѣ Ивановичу, съ товарищи говорить бывшему патріарху съ большимъ выговоромъ: если онъ, забывъ страхъ Божій и не памятуя страшнаго суда, отъ своей дерзости не уймется и отъ такого зла не перестанетъ, то великій государь предастъ его суду великаго Бога» 2).

Въ это время Никонъ былъ у литургіи, послѣ которой былъ молебенъ, а послѣ того ходилъ онъ въ новую каменную церковь въ верхъ, гдѣ былъ устроенъ

*) Огв. натр. Никона на вопр. мнтр. Паисія и боярина Одоевскаго. (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

2) Посылка дьяка Дем. Башмакова въ Воскр. м. съ соборн. письмомъ къ газск. мнтр. Паисію ц проч. Отвѣты патр. Никона на вопр. Паисія и бояр. Одоевскаго. (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

— 76 —

рѣзной крестъ J), талъ пѣли стихиры Кресту и патріархъ читалъ эктенію и молитвы о государевомъ здравіи.

Посланные въ Воскресенскій м. духовныя власти и бояринъ съ товарищи послали сказать патріарху, что имъ нужно къ нему быть по государеву дѣлу. Никонъ велѣлъ имъ идти къ нему въ келью 2). По данной ин- струціи, которую привезъ Башмаковъ, началъ говорить Паисій; но Никонъ не далъ ему говорить; повторилась такая же сцена, какая была при первомъ ихъ свиданіи Сталъ говорить Одоевской: «къ газскому митрополиту прислано соборное письмо, по которому отъ собора вс- лѣно ему говорить тебѣ».—«Рѣчей его я слушать не стану—отвѣчалъ Никонъ—потому что онъ не вѣдомо какой митрополитъ; онъ врагъ Божій и ссоріцикъ, а но правиламъ такихъ слушать не велѣно».—«Какъ ты но боишься Бога—перебилъ Одоевской—называешь митрополита не вѣдомо какимъ; онъ присланъ къ великому государю отъ іерусалимскаго патріарха и грамота объ немъ есть, да и ты въ письмамъ своихъ называлъ его митрополитомъ».—«Я писалъ къ нему, желая его испытать—отвѣчалъ Никонъ—а теперь узналъ его, какой онъ митрополитъ; грамоты отъ вселенскихъ патріарховъ мнѣ не представилъ, а меня судитъ» 4). Паисій снова заговорилъ: «ты напрасно меня безчестишь, я присланъ отъ

1) Это вѣроятно п есть то возвышеніе, представлявшее Голгофу, о которомъ говорилось выше и гдѣ Никонъ 19-го Іюля служилъ молебеш* .Животворящему Кресту.

*) Отвѣты патр. Никона на вопр. Паисія и Одоевскаго. (Госуд. Арх.).

9) Дѣло объ отпр. въ Воскр. м. кн. Одоевскаго и пр. для допроса патр. Никона по доносу Бобарыкина. (Моск. Гл. Арх.).

Отвѣты патр. Никона па вопр. Паисія и Одоевскаго. (Госуд. Арх.).

— 77 —

освященнаго собора объявить тебѣ, чтобы, по правиламъ святыхъ отецъ и по твоимъ неистовствамъ, ты впредь патріархомъ не именовался, архіерейская не дѣйствовалъ и изъ монастыря до большаго собора никуда не выходилъ ’). Ботъ и грамота, присланная отъ собора, которую велѣно тебѣ прочитать, а ты выслушай».—«По какимъ правиламъ она писана1?—спросилъ Никонъ.—«Отъ собора писана, не отъ правилъ, а тебѣ слушать.—«Такихъ правилъ нѣтъ—возразилъ Никонъ—чтобы могли митрополиты и епископы судить своего патріарха, да еще его рукоположенія; это они новые законы творятъ» 2). Прочитали соборное письмо.—«Напрасно, заговорилъ Никонъ, власти называютъ газскаго митрополита своимъ братомъ; этотъ братъ будетъ имъ вмѣсто антихристова предтечи. Услышите, что онъ будетъ потомъ говорить про нихъ; да и теперь онъ говоритъ, чтобы мнѣ архіерейская не дѣйствовать, а власти того не написали, онъ затѣялъ это огъ себя» 8). Патріарху говорили: для чего онъ ввелъ въ народъ большой соблазнъ, издалъ три разные служебника, отъ чего въ церквахъ послѣдовало большое несогласіе?—«Теперь поютъ всѣ, кто какъ хочетъ, а дѣлается это отъ непослушанія; если я въ книгахъ рѣчи перемѣнилъ, то исправленіе это сдѣлано съ согласія собора и вселенскихъ патріарховъ».—«Для чего у тебя читаютъ каждый день псаломъ: Боже, хвалы моей

*) Дѣло Обь отпр. въ Воскр. м. кн. Одоевскаго н др. для допроса патр. Никона. (Моск. Гл. Арх.).

2) Извѣстіе о нпзверж. патр. Никона, (библіот. Моск. Гл. Арх. М. И. Д. рукопись изъ порторелей исторіогр. Миллера Д? 184, III, тетр. 5).

3) Объ отпр. въ Воскр. м. кн. Одоевскаго для допроса патр. Никопа.

(Моск. Гл. Арх.).

— 78 —

не промолчи»?—*Аѳанасій Александрійскій установилъ, чтобы этотъ псаломъ читать объ обидящихъ».—«Для чего у тебя на молебнѣ поминали имена боярина, окольничаго, думнаго дьяка и прочихъ»?—«За нихъ Бога молили». Патріарху говорено: прислалъ онъ къ митрополиту Паисію выписку изъ правилъ, въ которой написано о папскомъ судѣ; но эти правила относятся къ тому времени, когда папы еще были благочестивые, а послѣ того, какъ они отпали, то судъ папскій переданъ вселенскимъ патріархамъ, а этого въ выпискѣ онъ не написалъ и то сдѣлалъ худо.—«Я къ папину суду не принадлежу— возразилъ Никонъ—но папу за доброе почему не почитать? Тамъ верховные апостолы Петръ и Павелъ, а онъ у нихъ служитъ».—«Мы папу на соборахъ проклинаемъ».— «Я знаю, что онъ иного худаго дѣлаетъ, говорилъ Никонъ,—а какая правда, что на меня у клеветниковъ всякія письма принимаютъ, а моего оправданія не слушаютъ?—«Не только оправданіе твое—заговорилъ Стреш- невъ—но и письма твои, которыя ты къ великому государю присылалъ, съ великой досадой принимались» •).— «Одоевской строго объявилъ Никону, чтобъ онъ впредь про великаго государя непристойныхъ словъ не осмѣливался говорить и клятвы износить, чтобы обидъ и насиль- ства никому не дѣлалъ, жилъ бы въ монастырѣ смирно и кромѣ кельи да церкви никуда не выходилъ; а если еще это повторится, то великій государь терпѣть не будетъ и предастъ его суду Божію.—«Никакихъ непри-

*) Отвѣты патр. Никона па вопр. Папсія Лигарида и боярина кн. Одоевскаго. (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

— 79 —

стайныхъ словъ про великаго государя,—отвѣчалъ Никонъ—я не говорилъ и клятвы не износилъ, и хотя бы въ мысли моей было износить клятву на великаго государя—пусть будетъ та клятва на мнѣ сугубо и трс- губо По государеву указу, хотя бы и въ темницу, я готовъ, только ты послушай что говоритъ 3-е правило константинопольскаго собора: «аще который мірскій человѣкъ епископа въ темницу ввержетъ, или біетъ безъ вины, или сплететъ нѣкую вину, да будетъ проклятъ. Что іудейское сонмище бѣснуется и противъ божественныхъ правилъ запрещаетъ,—мнѣ того слушать непристойно 2); а чтобы мнѣ жить въ монастырѣ и никуда не ходить—на этой великаго государя милости челомъ бью; въ монастырѣ жить я готовъ и никуда не пойду».—Великій государь велѣлъ у тебя въ монастырѣ быть для береженья—продолжалъ Одоевской—головѣ московскихъ стрѣльцовъ Василью Философову съ стрѣльцами, а звенигородскихъ стрѣльцовъ отпустить въ Звенигородъ».— «Въ томъ воля великаго государя,—отвѣчалъ Никонъ— я береженые и самъ радъ».—Одоевской: «когда ты ходилъ въ церковь, въ то время велѣлъ передъ собою ходить стрѣльцамъ съ батожками по царскому чину, а вмѣсто благословенія велѣлъ у себя цѣловать руку, но ото ты дѣлалъ противъ правилъ святыхъ отецъ.—Никонъ: «я не заставлялъ стрѣльцовъ этого дѣлать, а они сами

*) Дѣло объ отпр. въ Воскр. м. кн. Одоевскаго и пр. для допроса патр. Никона по доиосу Бобарыкнна. (Моск. Гл. Арх.).

2) Извѣстіе о нпзверж. иатр. Никона. (Библ. Моск. Гл. Арх. рукой* изъ иортф. истор. Мпллера № 184; III, тетр. 5).

— в с ходили

передо иною, почитая мое архіерейство, а къ рукѣ подходить я велѣлъ и въ томъ противнаго правиламъ св. отецъ ничего нѣтъ».—Одоевской: «иноземцевъ, которые есть у тебя въ монастырѣ, вели отдать Василыо Философову».—Патріархъ: «отдамъ тотчасъ и стоять мнѣ за нихъ не для чего.

За тѣмъ объясненія кончились; бояре и власти пошли изъ кельи, Никонъ проводилъ ихъ до крыльца, но у благословенія у него никто не былъ. Отпустивъ звенигородскихъ стрѣльцовъ, которые были въ Воскресенскомъ монастырѣ для бережешь, въ Звенигородъ, и оставивъ вмѣсто ихъ московскихъ стрѣльцовъ и съ ними голову Василья Философова, власти и бояре въ тотъ же день изъ Воскресенскаго монастыря уѣхали въ Москву *); а 6-го Августа, въ день Преображенія, и московскіе стрѣльцы съ своимъ головою, во время обѣдни (когда почти всѣ были въ церкви) оставили монастырь и отправились въ Москву 2).

Паисій въ день своего отъѣзда написалъ Никону длинный, по обыкновенію витіеватый, отвѣтъ на его письмо, о которомъ мы говорили выше. «Видѣлъ твою длинную и полную лжи проповѣдь—пишетъ Паисій—или лучше сказать смѣшанный сборъ. Но прсжде всего ты лжешь, что я патріаршеской грамоты не имѣю, тогда какъ тебѣ десять разъ повторено, что я имѣю грамоту отпускную,

г) Дѣло объ оіпр. кн. Одоевскаго въ Воскр. ы. для допроса патр. Никона (Моск. Гл. Арх.).

2) Извѣстіе о пизверж. патр. Никола. (Бпбл. Моск. Гл. Арх. рукоіі. изъ нортф. пстор. Миллера № 184, III, тетр. 5).

— 81 —

съ которою не изъ угла въ уголъ скитаюсь, но изъ земли святой въ тезоименитое государство Московское прибылъ, какъ и прочіе, милостыни ради, и въ той грамотѣ засвидѣтельствовано о моемъ митрополичьемъ санѣ. Говоришь, что я не припалъ съ свидѣтельствующею грамотою къ твоимъ ногамъ, какъ къ папѣ, но ложно думаешь о своемъ патріаршемъ достоинствѣ, которое ты своею волею оставилъ. Былъ ты прежде патріархъ—кіими же образы, одинъ ты знаешь,—а теперь не патріархъ. Не думаешь ли ты невѣсту Христову, явнымъ разлученіемъ оскверненную, опять воспріять? Но можетъ быть папа, къ суду котораго ты обращаешься, оставленную тобою церковь тебѣ вдовствующему поручитъ. Не до- стоинъ ли ты изверженія за одно только то, что ты себя объявилъ папежникомъ? Какая ярость привела тебя къ тому, что ты внѣ ума и въ слѣпотѣ назвалъ меня въ субботу псомъ, а въ воскресенье, перелагая читанныя Христовы страсти въ смѣхъ, назвалъ Каіафою? Но развѣ твой папа проститъ тебя въ томъ, что ты, забывшись, осмѣлился неистовою твоею дерзостію сравнивать себя не только съ Василіемъ, съ Златоустомъ, съ апостоломъ, но и со Хри- стомъ? О, человѣче, фарисейскою гордостью напыщенный! Христовъ біемъ былъ, ты же свирѣпо бьешь, не токмо мірскихъ, но и священный чинъ носящихъ. Или не знаешь, что Газа есть престолъ апостола Филимона, что ты меня, его преемника, назвалъ псомъ? Ты думаешь, что твое злословіе безнаказаннымъ останется? Нѣтъ, оно, какъ кровь Авеля, вопіетъ на небо и на страшномъ судѣ предъ ангелами я на тебя принесу жалобы. Ты хорошо знаешь, что я—іерусалимскій архіерей, ибо нѣкогда ко

дѣло патр. Никона, «i. II. 6

— 82 —

мнѣ и пріятельское письмо отъ тебя было. Или это такжс? изъ п.амяти своей выкинулъ? Но оно будетъ всегда доказательствомъ къ твоему осужденію, тѣмъ болѣе, что ты учинилъ обиду мнѣ, какъ посланному и экзарху. Если варвары посылаемыхъ не безчестятъ, зная, что безчестіе посланному относится къ лицу пославшаго, а ты ни посланія не принялъ, ни по человѣчески обошелся, но кричалъ, спрашивая у меня грамоты. Я не литургію пришелъ совершать, а посланъ былъ тебѣ говорить отъ собора; но ты меня обвинялъ и хулилъ, что я, пришлецъ, избранъ для твоего дѣла; въ этомъ моей вины нѣтъ; это было въ воли другихъ; я этого не домогался, но, исполняя послушаніе, принялъ то достоинство и оно не противно древнему церковному обычаю, какъ ты о томъ разумѣешь, такъ какъ къ посольству избираются мужи разсудительные и ученіемъ украшенные, какіе бы они ни были, что можно видѣть изъ церковныхъ повѣствованій. Такъ какъ ты соборъ изъ твоей братіи называешь сонмиіцемъ іудейскимъ, поэтому твои архіереи и согласились послать кътебѣ, строителю Новаго Іерусалима, меня, іерусалимлянина, архіерея другой области, неподвластной тебѣ. Я умолчу о твоемъ дѣлѣ, о твоей ярости, о твоей свирѣпости, но спрошу—чтожъ въ томъ противнаго, что я, будучи изъ Іерусалима, посланъ править соборное посольство отъ русскихъ архіереевъ? И св. Кириллъ патріархъ іерусалимскій вмѣсто папы Целестина былъ на соборѣ въ Ефесѣ, когда Западная и Восточная Церкви были нераздѣльны».— Паисій заканчиваетъ свое письмо:—если бывшій патріархъ Никонъ захочетъ называться восточнымъ, а не западнымъ архіереемъ и отречется, тогда извержется

— 83 —

какъ папежникъ, какъ измѣнникъ и перебѣщикъ отъ Восточной Церкви къ Западной х).

Были же какія нибудь основанія, которыми руководствовался Никонъ, что онъ не хотѣлъ слушать Паисія и отвѣчать на его вопросы. Могъ ли Паисій принимать на себя то высокое положеніе, которое онъ занималъ среди русскаго духовенства, являясь вмѣстѣ съ тѣмъ обличителемъ, обвинителемъ и судьею патріарха, къ которому онъ посланъ былъ выговаривать его неистовства и допросить его во взводимыхъ на него винахъ? Допросить Паисій обязанъ былъ Никона по священству, но Паисій находился подъ клятвою іерусалимскаго патріарха, онъ лишенъ былъ епархіи и ему запрещено было священнодѣйствіе; потому-то онъ и пишетъ въ своемъ письмѣ къ Никону (которое только что приведено), что въ такихъ случаяхъ къ посольству избираются мужи, какіе бы они ни были, лить бы они были разсудительные и ученые. Въ Москвѣ — надо полагать — о запрещеніи Паисіиномъ узнали позже, но Никонъ вѣроятно узналъ все это до перваго свиданія; свѣдѣнія эти онъ могъ получить отъ грековъ, потому то онъ и спросилъ Паисія—есть ли у него грамота отъ патріарха? Никонъ не хотѣлъ слушать что говорилъ Паисій, назвалъ его ссорщикомъ и сказалъ, что по правиламъ такихъ слушать не велѣно 2).

Ботъ къ чему привела Никона тяжба его съ Боба- рыкинымъ. Можно сказать, что оклеветать передъ царемъ

*) Дѣло объ отпр. кп. Одоевскаго и др. въ Воекр. м. для допроса патр. Никона (Моск. Гл. Арх. Дѣла духовныя россійскія).

2) Отвѣты натр. Никона на вопр. Паисія Лигарида и кн. Одоевскаго, иоел. къпему въ Воскр. м. для допроса (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

— 8 4 —

Никона во взводимыхъ на него обвиненіяхъ въ то время было дѣло обыкновенное; но дѣло въ томъ, что кознямъ, которыми оцѣпляли Никона враги его, не было предѣловъ и несчастное положеніе его тѣмъ болѣе было для него грустно и безнадежно, что изъ сѣтей, какими онъ былъ обвитъ, не было никакого исхода.

Глава V.

Строитель Воскресенскаго м. Ааронъ въ заключеніи.—Патр. Никонъ пишетъ царю А. М., что онъ оклеветанъ предъ нимъ отъ лихихъ людей и проситъ обратиться на милость.—Слухи о книгахъ житія патр. Никона.—Свѣдѣнія о посольствѣ Мелетія.—Отвѣты вселенскихъ патріарховъ по дѣлу патр. Никона.—Пріѣздъ въ Москву Иконійскаго митр. Аѳанасія.— Похищеніе у Мелетія патріаршихъ грамотъ въ Черкасахъ.—Возвращеніе Мелетія въ Москву и пріѣздъ съ нимъ Амасійскаго митр. Космы.

Между братіею Воскресенскаго монастыря мы не видимъ строителя старца Аарона, искренно преданнаго патріарху Никону. Мы видѣли, что онъ былъ потребованъ, ііо доносу Бобарыкина, въ Москву для допроса, но онъ оттуда не возвратился, а заключенъ былъ въ Богоявленскомъ монастырѣ подъ строжайшимъ карауломъ и въ мѣстѣ смрадномъ, гдѣ тяясело было дышать. Отсюда Ааронъ написалъ къ царю Алексѣю Михайловичу двѣ. челобитныя, въ которыхъ онъ умолялъ великаго государя объ освобожденіи его, такъ какъ Бобарыкинъ оклеветалъ его предъ государемъ. Если имѣется какое либо дѣло, касающееся до него, то повелѣлъ бы государь спросить его, и что онъ знаетъ, не скроетъ, а скажетъ правду. «Тѣ же люди—пишетъ Ааронъ—которые посылались къ патріарху по дѣлу Бобарыкина и по дѣлу Сытина, многаго не сказываютъ тебѣ, великому госу-

— 85 —

дарю, и отъ того большая смута, гнѣвъ и ссора межъ вами. На святѣйшаго патріарха тебѣ, великому государю, говорятъ и подаютъ челобитныя ложно, будто отъ него всякое разореніе и раздѣлки нѣтъ; но обида всякая, вся смута и ссора во всемъ не отъ патріарха, а отъ тѣхъ челобитчиковъ, отъ ихъ неправды. Патріархъ говорилъ, что во всѣхъ своихъ скорбяхъ и печаляхъ онъ уповаетъ на Бога и надѣется, что ты, великій государь, повѣришь еще ему, богомольцу своему, по прежней своей милости; что онъ и нынѣ безотступно молитъ Бога и Пречистую Богородицу за тебя, великаго государя, чтобы Господь продолжилъ жизнь твою, послалъ бы тебѣ благородныя чада въ наслѣдіе рода твоего и покорилъ тебѣ всякаго врага и супостата, чтобы Господь вложилъ въ сердце твое доброе желаніе объ обители его и чтобы ты, государь, избавилъ его отъ обидящихъ и злословящихъ его и говорящихъ объ немъ неправду».—Обѣ челобитныя писаны безъ датовъ, но въ нихъ имѣются указанія: одна челобитная писана на четвертой недѣлѣ, а другая на пятой недѣлѣ, по заключеніи Аарона, передъ праздникомъ Успенія Богородицы, такъ какъ онъ проситъ въ этой челобитной оказать ему милость, для Пречистыя Богородицы честнаго ея успенія—«да и азъ убогой, по милости твоей, государевы, сподоблюся увидѣти святый образъ ея, такожъ и день ея святый сподоблюся видѣти въ радости». Стало быть обѣ челобитныя писаны въ августѣ 1663 г. ‘)

*) Моск. Гл. Арх. Дѣла духовныя. Объ отпр. въ Воскр. х. кн. Одоевскаго н др. для допроса патр. Никона.

— 86 —

Въ первой челобитной Ааронъ хотѣлъ одному только государю повѣдать то, что ему было извѣстно въ дѣлахъ патріарха съ Сытинымъ и Вобарыкинымъ; поэтому Ааронъ былъ представленъ къ государю, но «страха ради и скорости—пишетъ онъ во второй челобитной— не успѣлъ побить челомъ во всемъ дѣлѣ». (Страхъ свой Ааронъ объясняетъ въ письмѣ къ царю, которое начинается такъ: Буди Господи милость твоя на насъ) *). Въ это время царь Алексѣй Михайловичъ и спрашивалъ Аарона: кто ѣздитъ изъ его царскаго дома къ патріарху Никону и важивалъ ли къ нему онъ, Ааронъ, письма отъ его государевой сестры? При этомъ случаѣ Алексѣй Михайловичъ, распрашивая Аарона, говорилъ, что «отъ тѣхъ ѣздокъ стала великая смута и дѣлается и до нынѣ». На означенный вопросъ и замѣчаніе царя, Ааронъ, находясь въ заключеніи, отвѣчалъ что «не отъ тѣхъ ѣзда- ковъ и писемъ учинилась смута, а чѣмъ больше, великій государь, будешь забирать всякихъ людей и прещеніемъ и мукою устрашать, тѣмъ больше вражда будетъ межъ вами великими столпы» 2). Ааронъ остался вѣрнымъ своему святителю; онъ и въ заточеніи не столько безпокоился о своей участи и своемъ положеніи, сколько заботился о своемъ патріархѣ: «Еще молю тебя, великаго государя,—писалъ Ааронъ—сотвори милость, Бога ради и святыхъ его заповѣдей, со святѣйшимъ Никономъ патріархомъ и съ нами узниками, учини миръ во святой Церкви, чтобъ не быть и впредь претыканію о семъ; а

*) Мое изслѣд. дѣла патр. Никона ч. I, стр. 265.

2) Тамъ же.

— 87 —

онъ тебѣ, великому государю, не гонитель, но богомолецъ и нынѣ готовъ есть и умрети» ’).

Былъ ли отвѣтъ Аарону на его челобитья—этого не видно, но извѣстно, что онъ посланъ былъ въ заключеніе въ Соловецкій монастырь 2).

Въ ноябрѣ мѣсяцѣ распространился слухъ, что поляки и Литва стоятъ подъ Вязьмою и, какъ будетъ путь, пойдутъ и далѣе на россійскіе города. (Подобный слухъ о нашествіи татаръ былъ въ 1659 г. 3). Услыхавъ объ атомъ, Никонъ обратился къ царю съ письмомъ, въ которомъ, сообщая означенный слухъ, писалъ, что въ іюлѣ мѣсяцѣ, когда въ Воскресенскомъ монастырѣ былъ бояринъ князь Н. И. Одоевской для слѣдствія, по клеветѣ Бобарыкина, въ то время Одоевской объявилъ ему, Никону, чтобы онъ безъ государева указа никуда изъ Воскресенскаго монастыря не выходилъ. Но скудость въ монастырѣ до того дошла, что ни хлѣба, ни денегъ не было, что было рухляди и скота, то все распродано и издер- жано на монастырскія нужды, а за камскія варницы, которыя взяты на великаго государя, жалованья не дано за два года и впредь пропитаться на пустомъ мѣстѣ не- чѣмъ и что для охраны монастыря никого нѣтъ. Никонъ просилъ выдать изъ государевой казны оброчныя деньги

*) Письмо это помѣщено въ моемъ изслѣд. дѣла патр. Никона, ч. I, стр. 265 подъ рубрикою: Показ. духовн. лица безъ подписи (вѣроятно строителя Воскр. мон. старца Аарона). Подъ оглавленіемъ сдѣлана отмѣтка: относится къ концу Декабря 1662 г. Считаю необходимымъ исправить: Письмо это дѣйствительно Аарона, но относится къ Августу мѣсяцу 7]71 (1663 г.).

2) Перехв. грам. патр. Никона къ Цареград. патр. Діонисію.

3) Изслѣд. мое дѣла патр. Никона, ч. I, стр. 43.

— 88 —

:ta камскія усолья и для сбереженья монастыря построить крѣпостцу и прислать осадныхъ запасовъ, чтобъ можно было защищаться огъ ^пріятелей.«Помяни святое свое слово, великій государь,—писалъ Никонъ—какъ ты присылалъ ясельничаго своего Аѳанасія Ивановича Матюшкина въ Воскресенскій монастырь посѣтить насъ, убогихъ, въ скорби нашей; тогда онъ говорилъ твоимъ государевымъ словомъ, предъ Христовымъ святымъ образомъ, ни еди- ножды, но трижды и больше: «великій государь велѣлъ •Гебѣ сказать, что не покинетъ тебя во вѣки, и сказать тебѣ велѣлъ псредъ святымъ Христовымъ образомъ», а тотъ святый образъ, предъ которымъ онъ говорилъ это, и нынѣ у насъ въ кельѣ стоитъ, и мы предъ нимъ во вся дни приносимъ націи смиренныя молитвы за тебя, великаго государя, и за всѣхъ домашнихъ твоихъ. Ей-ей такъ, и есть, и было. Въ прошлыхъ годахъ, когда сказали на Москвѣ татарскій приходъ и я, богомолецъ вашъ, былъ на Москвѣ, тогда думный дьякъ Алмазъ Ивановъ мнѣ сказывалъ твоимъ, государевымъ, словомъ: поѣзжай, живи въ своихъ монастыряхъ, а великій государь, тебя не покинетъ, велитъ тебя оберечи; а когда ты, великій государь, былъ на освященіи церкви въ Воскресенскомъ монастырѣ, и я тебѣ говорилъ, что мѣсто доброе, да строить нечѣмъ; гогда ты, великій государь, далъ слово: ты строй, а мы не покинемъ. Вспомнивъ все это, обратись на милость. А что тебѣ, великому государю, лихіе люди клевещутъ на меня,—ей, лгутъ. Богъ истяжетъ словеса и помышленія ихъ въ день судный; л же теперь, за твоимъ государевымъ словомъ, здѣсь и умереть радъ. Если не попомнишь слова и обѣщанія

— 8 9 —

своего, то на тобѣ Богъ взыщетъ, а мнѣ смерть—покой по писанному ‘).

Надо полагать, что послѣ доноса Бобарыкина и послѣ всѣхъ обстоятельствъ, послѣдовавшихъ за тѣмъ въ Воскресенскомъ монастырѣ, Никону прегражденъ былъ путь къ непосредственному представленію инеемъ къ дарю,—поэтому онъ обратился къ окольничему Ѳедору Михайловичу Ртищеву съ просьбою доложить великому государю вышеприведенное письмо и просить царя, чтобы велѣлъ около монастыря построить какую либо крѣпость и дать людей для сбереженья; «а мы—пишетъ Никонъ къ Ртищеву—надѣясь на твое незлобіе, вспомнили, какъ ты здѣсь былъ, по отъѣздѣ нашемъ съ Москвы, обѣщался братомъ нашимъ быть и строительствовать о всякихъ монастырскихъ нуждахъ. Въ прошломъ году, какъ ты присылалъ брата своего, Ѳедора Соковнина, а въ другой разъ Порфирія, чтобъ намъ имѣть тебя въ любви своей, какъ и прежде, мы тогда, по данной намъ власти отъ Пресвятаго Духа, читали разрѣшительную молитву, еже яко человѣкъ согрѣшилъ еси къ намъ, словомъ и дѣломъ, простили, и съ того времени имѣемъ тебя въ любви своей какъ приснаго сына и друга, и молимъ Бога о твоемъ душевномъ спасеніи и тѣлесномъ здравіиа)».

Доносы на Никона не прекращались и до чего доходили вымыслы—это можно видѣть изъ слѣдующаго обстоятельства: пронесся слухъ, что привезли въ Москву

*) Письмо патр. Никона къ дарю А. М. (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

2) Письмо патр. Никона къ окольничему Ѳ. М. Ртищеву (Госуд. Арх. Дѣло иатр. Никона).

— ‘JO —

для продажи книги о житіи патріарха Никона; привезли патріарши подъяки и продаютъ по четыре гривны за книгу. Конечно это было сдѣлано съ намѣреніемъ, чтобы слухъ этотъ дошелъ до царя. Откуда же этотъ слухъ былъ? Стольникъ царицы Маріи Ильинишны Степанъ Караваевъ разыскиваетъ и не знаетъ гдѣ онъ можетъ купить такую книгу, какъ мы назвали. Приходитъ онъ на Крестецъ и спрашиваетъ у сидѣльца Таньки Яков- лева: «привезены ли въ Москву книги о патріарховѣ житіи и гдѣ ихъ продаютъ»?—Ганька сказалъ, что такую книгу промыслить можно.

30-го Марта 1664 г., по поводу этихъ слуховъ, стольникъ Караваевъ былъ спрашиванъ и сказалъ: «слышалъ онъ отъ своей братьи на площади, а отъ кого—не упомнитъ, что привезли отъ патріарха Никона къ Москвѣ о его патріаршѣ житіи книги печатныя». По его показанію былъ привлеченъ къ допросу дьячекъ Спасскаго собора Гаврило Яковлевъ, который сказалъ: «приходилъ къ нему Степанъ Кузмичъ Караваевъ и спрашивалъ: есть ли книги, присланныя отъ патріарха въ Москву? Есть— отвѣчалъ Гаврило: одна объ Иверскомъ монастырѣ, а другая называется Рай, псалтырь со возслѣдованіемъ. Караваевъ говорилъ: можно ли ему на Москвѣ сыскать такую книгу? Гаврила обѣщался сыскать; а что о патріаршѣ житіи и объ изгнаніи его изъ Москвы будто вышли книги—про то онъ ни отъ кого не слыхалъ и ему, Степану, не сказывалъ» !). Дѣло это, какъ видно, осталось безъ послѣдствій, хотя и можно было признать винов-

*) Слухи о томъ, что привезли въ Москву книги о житіи патр. Никона (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

— 91 —

нимъ стольника Караваева въ разглашеніи ложныхъ слуховъ о патріархѣ Никонѣ.

8-го Апрѣля въ Москвѣ получены отъ Мелетія письма изъ Яссъ къ царю и къ Паисію Лигариду; въ этихъ письмахъ Мелетій сообщаетъ свѣдѣнія, касающіяся даннаго ему порученія. Пріѣхавъ въ Константинополь, Ме- летій нашелъ тамъ двухъ патріарховъ, константинопольскаго и іерусалимскаго, представилъ царскія грамоты, и объяснилъ имъ причину и обстоятельства своей посылки. Для обсужденія царскихъ грамотъ и словеснаго представленія Мелетія по дѣлу патріарха Никона, у константинопольскаго патріарха были созваны мѣстные архіереи и другіе высшіе духовные чины константинопольской Церкви; на совѣщаніяхъ рѣшено было изложить патріаршее рѣшеніе въ видѣ вопросовъ и отвѣтовъ, не упоминая имени того лица, до котораго касалось рѣшеніе. Изъ отого видно, что патріархи не со всѣмъ повѣрили свидѣтельству Мелетія въ такомъ важномъ дѣлѣ, съ которымъ онъ къ нимъ явился—какъ это ниже будетъ видно—и поступили весьма осторожно: патріархи — судить Никона заочно и поставить на мѣсто его другаго патріарха—не рѣшились, но въ своемъ постановленіи изложили общія правила, принятыя Церковію, въ такихъ случаяхъ, на которые указывалъ Мелетій и въ такихъ винахъ, въ какихъ обвинялся патріархъ Никонъ. Въ правилахъ этихъ, изложенныхъ въ 25-ти вопросахъ и отвѣтахъ, было сказано, что во всѣхъ дѣлахъ государственнаго благоустройства одинъ царь долженъ быть верховнымъ правителемъ; патріархъ долженъ быть подчиненъ царю, исполнять его волю и ни въ какомъ случаѣ

— 92 —

не долженъ въ дѣлахъ мірскихъ проводить такія идеи, которыя были бы не согласны съ намѣреніями царя; въ дѣлахъ же церковныхъ патріархъ не долженъ измѣнять древнихъ уставовъ и обычаевъ; если же патріархъ поступитъ противъ царя или противъ церковныхъ уставовъ— достоинства своего чуждъ будетъ. Архіерей, присвоиваю- іцій себѣ необычное именованіе и называющійся государемъ, отъ сана архіерейскаго извержется, такъ какъ онъ за мірскою славою гоняется и гордости напитается. Архіерей, поставляющій духовные чины въ чужія епархіи, созидающій сбои монастыри и города населяющій на епархіальныя деньги, присвоивающій себѣ власть «мѣстѣ съ духовною и мірскую, — архіерейскаго сана и чести извержется. Архіерей, оставившій свой престолъ и въ ликъ кающихся сошедшій, не можетъ ни возвратиться на свой прежній престолъ, ни достоинства архіерейскаго искать. Архіерей, но отреченіи отправляющій архіерейское служеніе и въ духовный санъ посвящающій—извержется вмѣстѣ съ посвященнымъ. Помѣстный соборъ можетъ по жребію поставлять другаго архіерея на мѣсто такого, который оставитъ свой престолъ и чрезъ три мѣсяца къ оному не возвратится. Патріарха, изобличеннаго въ вышеозначенныхъ винахъ, .могутъ судить сбои архіереи, хотя бы они отъ него были поставлены *).

!) Госуд. Древнехранилище. Памяти, письм. 3 отд. рубр., К 7 п Лг 8. Отвѣты вселенскихъ патріарховъ касательно власти царской и патріаршей. Оба документа писаны на греческомъ языкѣ, при каждомъ имѣется русскій переводъ н содержатся въ двухъ книгахъ, переплетенныхъ въ малиновые бархатные переплеты: одинъ изъ этихъ документовъ, Лі* 7, подписанъ 4 патріархами л на немъ сдѣлана собственно-

— 93 —

Чтобы не протянуть времени въ дальнихъ пересылкахъ составленныхъ въ Константинополѣ отвѣтовъ къ патріархамъ александрійскому и антіохійскому, отъ одного къ другому, постановлено было написать патріаршіе отвѣты въ двухъ свиткахъ (иначе сказать—тетрадяхъ) и, по подписаніи ихъ патріархами цареградскимъ и іерусалимскимъ, одинъ свитокъ послать для подписи къ александрійскому патріарху, а другой — къ антіохійскому. Чго и было сдѣлано. Свитокъ, посланный къ антіохійскому патріарху Макарію, возвращенъ былъ отъ него съ его подписью въ Константинополь 9-го Августа 1663 г. и принятъ іерусалимскимъ патріархомъ Нектаріемъ, который съ нимъ и отправился въ Яссы. Другой же свитокъ, посланный къ александрійскому патріарху Паисію, съ его подписью доставленъ отъ него въ Константинополь 19-го Августа, т. е. черепъ десять дней послѣ доставленнаго отъ антіохійскаго патріарха. Здѣсь опять созваны были архіереи и клирики константинопольской Церкви, участвовавшіе въ составленіи отвѣтовъ; этотъ свитокъ былъ ими подписанъ и переданъ дьякону Ме-

ручпая приписка іорусал. патр. Нектарія; а другой, № 8, подписанъ также 4 патріархами и 20 архіереями и другими духовными чинами константинопольской Церкви. Но безъ сомнѣнія подписи па этихъ документахъ — на одномъ александрійскаго патр. Паисія, а на другомъ антіохійскаго иатр. Макарія — сдѣланы уже по прибытіи ихъ въ Москву, и что эти добавочныя подписи сдѣланы одновременно, въ томъ удостовѣряетъ сохранившійся до сихъ поръ на подписяхъ этихъ двухъ патріарховъ золотой песокъ совершенно одинаковый на той и на другой подписи.—Въ жизнеописаніи патр. Никона, составл. архим. Аполлосомъ, изд. 1839 г. стр. 54, по поводу вышеприведенныхъ иатр. отвѣтовъ сказано: «раздраженный Никонъ не признавалъ себя виновнымъ и не хотѣлъ принимать отвѣтовъ восточныхъ патріарховъ, которые съ вопросами отвергнулъ». Но патр. отвѣты Никону не были предъявлены, поэтому онъ пе могъ ни принимать, ни отвергать ихъ.

— 94 —

летію ’); всѣхъ же подписавшихся на немъ было 20 Лидъ, кромѣ патріарховъ 2).

17-го Сентября Мелетій оставилъ Константинополь и 17-го Октября прибылъ въ Яссы, гдѣ нашелъ патріарха Нектарія и замѣтилъ большую перемѣну въ его мнѣніяхъ по дѣлу патріарха Никона 8). Нектарій съ тѣмъ и прибылъ въ Яссы, чтобы ѣхать въ Москву для рѣшенія Никонова дѣла, но перемѣнилъ свое намѣреніе: къ нему въ Яссы пріѣхалъ какой то купецъ Анастасій и говорилъ о Никонѣ съ отличной стороны, что онъ защитникъ грековъ, любитъ греческій народъ и тому подобное. Вслѣдствіе сего Нектарій пришелъ въ недоумѣніе и, ссылаясь на войну, что по этому случаю всѣ дороги были закрыты, не рѣшился ѣхать въ Москву. Мелетій просилъ его послать отъ себя хотя экзарха; Нектарій обѣщалъ послать по зимнему пути, но и въ этомъ обѣщаніи Мелетій весьма сумнѣвался 4). Константинопольскій патріархъ также отказался ѣхать въ Москву и экзархомъ отъ него никто не рѣшился ѣхать; всѣ боялись за свою жизнь, и самъ патріархъ чувствовалъ себя не совсѣмъ безопаснымъ. Денежныя суммы и подарки, которые съ Мелетіемъ были посланы патріархамъ и греческому духовенству не остались втайнѣ: завистливые

Въ ист. р. дер. Макарія м. Моск. т. XII стр. 471 сказано, что оба списка грамоты патріарховъ вручены были Мелетію въ Яссахъ іерусалимскимъ патр. Нектаріемъ.

2) Письмо діак. Мелетія къ царю А. М. изъ Яссъ отъ 29 Октября 1663 г.—Возвр. Мелетія въ Москву съ письм. отъ всел. патр. (Госуд. Арх. въ дѣлѣ патр. Никона).—Госуд. Древнехр. Памят. Письм. 3 отд. рубр. I, Л 8, отвѣты патріарховъ, касающіеся власти царской и патріаршей, за подписью четырехъ патріарховъ и двадцати прочихъ архіереевъ и высшихъ духовныхъ чиновъ константинопольской Церкви.

3) Госуд. Арх. Письма Мелетія къ царю А. М. н къ Паисію Лигариду, изъ Яссъ отъ 29-го Октября 1663 г.

4) Хамъ же.

— 9 5 —

греки распустили объ этомъ слухъ съ преувеличеніемъ. Нѣкто Еммануилъ Маимвалъ разглашалъ, что русскій царь прислалъ константинопольскому патріарху двадцать тысячъ золотыхъ 1).

Въ исторіи Соловьева т. XI, стр. 289, о пріѣздѣ Мелетія въ Константинополь сказано: «у Никона была сильная сторона между греками, которая съ южною страстностію начала волноваться, узнавъ о пріѣздѣ Мелетія … Отъ приверженныхъ къ Никону грековъ изъ Москвы пошли письма въ Константинополь, что Никонъ—это второй Златоустъ» и проч. Но если бы у Никона была сильная сторона между греками, то эта сторона могла бы повліять на дѣло Никона и не допустить составленіе обвинительныхъ патріаршихъ отвѣтовъ; если же греки и волновались, то не изъ-за Никона, а изъ-за тѣхъ золотыхъ и подарковъ, которые Мелетій привезъ изъ Москвы, такъ какъ между греками прошелъ слухъ, что Мелетій не все присланное съ нимъ въ даръ объявилъ въ Константинополѣ. Письма отъ грековъ о Никонѣ—если они приходили въ Константинополь—были не изъ Москвы, а изъ Яссъ, гдѣ находилось иного грековъ, и между ними былъ архимандритъ константинопольскаго патріарха, который оттуда писалъ въ Константинополь ко многимъ грекамъ о Никонѣ, называя его вторымъ Златоустомъ, что царь его любитъ и желаетъ, и приходитъ къ нему ночью для бесѣды; бояре же отстраняютъ Никона за то, что онъ настаиваетъ, чтобы царь шелъ на войну прогалъ татаръ, которые полонили множество москвичей и казаковъ, но это боярамъ

*) Госуд. Арх. Письма Мелетія къ дарю А. М. и къ Паисію Лигариду, изъ Яссъ отъ 29-го Октября 1663 г.

— 96 —

не нравится, такъ какъ они привыкли проводить болѣе спокойную жизнь въ Москвѣ. Никонъ доброжелателенъ къ грекамъ, къ патріархамъ милостивъ и ревностный защитникъ догматовъ восточной Церкви; что грамоты, присланныя съ Мелстіемъ къ патріархамъ, составилъ Паисій Лигаридъ, который, получивъ отъ бояръ дары и почести, устроилъ козни противъ Никона; что Мелетію дано 8.000 золотыхъ, которыми онъ подкупилъ, чтобы дѣйствовать противъ Никона; антіохійскій архимандритъ, не только заочно, но и въ глаза укорялъ въ томъ патріарховъ, и по всему Константинополю ходилъ и отыскивалъ Мелетія. Тотъ же Анастасій, о которомъ мы говорили выше, писалъ къ своему тестю, клирику Михайлу, что съ Мелстіемъ прислано восемь тысячъ золотыхъ для патріарховъ, и Михайла, чтобы отметать Мелетію, съ неистовствомъ ходилъ по площадямъ и стогнамъ, порицалъ и отыскивалъ его. Стамантеклій и Ки- ріакъ, принявъ означенное извѣстіе за истину и что Мелетій не передалъ всей милостыни, которая съ нимъ была послана въ Константинополь, стерегли его на всѣхъ дорогахъ; но Мелетій надѣялся, что съ Божіею помощію и по царскому заступленію все это сойдетъ ему благополучно’).

Далѣе въ исторіи Соловьева, стр. 200, говорится: «Письма, что Никонъ страдаетъ за увѣщанія къ войнѣ противъ татаръ, опустошающихъ великую и малую Россію, должны были производить особенное впечатлѣніе на константинопольскихъ грековъ: къ ихъ городу ежедневно приставали по три и по четыре корабля, наполненные1 русскими плѣнниками». Но свѣдѣнія эти сооб-

*) Письма Мелетія къ царю А. М. и къ Паисію Лигариду. I

— 97 —

щалъ Мелетій въ письмѣ къ Паисію иначе: «Увѣряю тебя — пишетъ Мелетій — что Константинополь наполнился русскими плѣнными; никто не рѣшается идти въ Москву и никто не думаетъ выкупать плѣнныхъ, боясь бѣды. Когда я былъ въ Константинополѣ, въ то время, я видѣлъ, каждый день приходили туда по три и по четыре корабля, наполненные плѣнными; послѣдній турка имѣлъ по пятнадцати и болѣе плѣнныхъ, которыхъ выставляли на торговыхъ площадяхъ для продажи: тутъ были священники и монахи, дѣвицы и юноши; изъ нихъ многихъ отвозили въ Египетъ на продажу» *). Эти свѣдѣнія могли произвесть грустное впечатлѣніе въ Москвѣ, куда и писалъ Мелетій; но чтобы они отражались нравственно на константинопольскихъ грекахъ—о томъ Мелетій не сообщаетъ. Надо полагать, что если греки боялись выкупать русскихъ плѣнныхъ, то это во избѣжаніе того, чтобы турки, узнавшіе о присылкѣ съ Меле- тіемъ изъ Москвы червонныхъ, не подумали, что эти деньги присланы на выкупъ плѣнныхъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ не придали бы и посылкѣ Мелетія политическаго значенія. Но, что Мелетій, вѣроятно изъ тщеславія, самъ разгласилъ вь Яссахъ и Константинополѣ о своемъ посольствѣ и что нескромное поведеніе его тамъ надѣлало иного тревогъ и убытковъ патріарху Діонисію, о томъ Діонисій жаловался посланному къ нему отъ царя Чудова монастыря келарю Саввѣ 2).

Въ письмахъ Мелетія къ царю и къ Паисію встрѣ

*) Письма Мелетія къ дарю и къ Паисію Лигариду отъ 29 Октября 1663. (Госуд. Арх. въ дѣлѣ патр. Никона).

2) Грам. Копстантин. п. Діонисія съ отвѣтами его па воітр. о. Саввы. (Тамъ же. См. подъ 29 япв. 1866 г.).

дѣло патр. .Никона, ч. ІГ. 7

— 98 —

чаются противорѣчія и разнорѣчія: къ царю онъ писалъ,, что нѣкто, Еммануилъ Маимвалъ, разглашалъ, что русскій царь прислалъ къ константинополькому патріарху двадцать тысячъ золотыхъ, а къ Паисію,—что тотъ же Еммануилъ Маимвалъ тайно обѣщалъ двумъ патріархамъ пятнадцать тысячъ золотыхъ съ тѣмъ, чтобы они не давали грамотъ къ осужденію Никона, но не успѣвъ въ томъ, Еммануилъ намѣревался, во чтобы ни стало, убить Мелетія *). Мелетію нужно было теперь показать, что онъ свое посольство исполнилъ блестящимъ образомъ; но такъ ли онъ его исполнилъ, какъ ему было поручено, и не былъ ли онъ самъ виновникомъ происшедшаго въ Константинополѣ шума, о которомъ онъ пишетъ въ приведенныхъ здѣсь письмахъ,—о томъ мы увидимъ ниже.

Іерусалимскій патріархъ Нектарій, отказавшись ѣхать въ Москву, бывшій съ нимъ свитокъ патріаршихъ отвѣтовъ по дѣлу Никона передаль Мелетію. На этомъ свиткѣ Нектарій сдѣлалъ собственноручную приписку, помѣченную Февралемъ 1664 г., въ которой говорится, что на основаніи правилъ и примѣровъ, бывшихъ въ восточной Церкви, не только епископъ, но и патріархъ, изобличенный въ винахъ, показанныхъ въ патріаршихъ отвѣтахъ, можетъ быть судимъ мѣстнымъ соборомъ, и если по тремъ призывамъ откажется явиться на соборъ, то соборъ можетъ судить его и заочно и постановить рѣшеніе. Если же патріархъ будетъ сопротивляться и скажетъ, что не подлежитъ суду епископовъ и митрополитовъ, такъ какъ выше ихъ саномъ, то пустъ знаетъ, что и ми-

*) Письма Мглетія къ царю н къ Пансію Лигариду отъ 29-го Октября 1663 г. (Госуд. Арх. въ дѣлѣ патр. Никона).

— 99 —

трополитъ, созвавъ соборъ архіееревъ, можетъ судить и низложить патріарха ‘).

Между прочимъ въ Москвѣ были получены вѣсти, что патріархъ Нектарій находится напути въ русскую столицу и идетъ чрезъ Грузію. Извѣстіе это хотя и сдѣлало напрасныя тревоги, но для встрѣчи Нектарія сдѣланы были распоряженія 2).

Чрезъ двѣ недѣли послѣ полученія писецъ отъ Мелетія, 23-го Апрѣля пріѣхалъ въ Москву иконійскій митрополитъ Аѳанасій и на другой день имѣлъ у царя аудіенцію, на которой говорилъ Алексѣю Михайловичу: «Святѣйшій Діонисій патріархъ константинопольскій Бога молитъ о твоемъ царскомъ величествѣ и благословляетъ тебя, благочестивѣйшую царицу и августѣйшихъ чадъ вашихъ. Святѣйшій Діонисій бьетъ челомъ тебѣ, великому государю, чтобъ помириться съ патріархомъ Никономъ. На эту смуту, которая происходитъ въ Москвѣ, намъ указываютъ турки и жиды; поэтому, какъ Господь Іисусъ Христосъ, явясь своимъ апостоламъ, подалъ имъ миръ, такъ и вселенскій патріархъ молитъ твое царское величество, чтобы ты учинилъ миръ съ патріархомъ.—Эта рѣчь смутила царя, такъ-какъ передъ этимъ только—какъ мы видѣли—въ Москвѣ получены были письма Мелетія, который писалъ совершенно другое. Можно было бы, по письмамъ Мелетія о томъ, что происходило въ Константинополѣ, не довѣрять Аѳанасію, но онъ говорилъ, что онъ

*) Госуд. Древлехран. Памят. Ппсьм., 3 отд., рубр. I, te 7, Отвѣты всел. патріарховъ, касающіеся власти царской и патріаршей съ припискою іерус. патр. Нектарія.

2) Донесеніе царю А. М. Савелія Козловскаго н Андрея Алексан- дрова, иолуч. 10-го Февраля 1664 г. (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона)*

— 1 0 0 —

племянникъ патріарха и посланъ отъ него съ тайнымъ порученіемъ, чтобы сообщить царю на словахъ то, что онъ сказалъ ‘).

Спросили грековъ, газскаго митрополита и архимандрита Діонисія; оба они сказали, что объ иконійской епархіи они знаютъ только по описаніямъ, а митрополита Аѳанасія до сего времени не знали. Паисій между прочимъ сказалъ, что онъ знаетъ греческаго купца Степана, съ которымъ Аѳанасій пріѣхалъ 2).

Но въ то же время въ Москвѣ получены непріятныя вѣсти: Мелетія, при возвращеніи отъ патріарховъ, ограбили въ Черкасахъ и вмѣстѣ съ скарбомъ похитили и

тріаршія грамоты. — Для наведенія справокъ посланъ былъ Тайнаго Приказа подъячій Перфирій Оловениковъ, которому вмѣстѣ съ тѣмъ было дано приказаніе немедленно ѣхать въ Севскъ и объявить боярину Петру Васильевичу Шереметеву, чтобы онъ распорядился встрѣтить и отпустить въ Москву съ подобающею честію давно ожидаемаго іерусалимскаго патріарха Нектарія. Что же касается до Мелетія, то велѣно Оловеникову, при встрѣчѣ съ нимъ въ дорогѣ, взять у него свѣдѣніе о патріаршихъ письмахъ, которыя у него пропали, и ѣхать къ гетману Ивану Брюховецкому, съ тѣмъ, чтобы просить его розыскахъ похищенныя у Мелетія письма отъ вселенскихъ патріарховъ, такъ какъ они адресованы къ великому государю и весьма ему нужны 3).

*) Показаніе Аѳанасія мнтр. нконійскаго. (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

2) Показ. газск. м. Паисія н архнм. Діонисія (Тамъ же).

8) Наказныя статьи Тайн. Пр. подъячему Оловевикову. (Госуд. Арх, Дѣло патр. Никона).

— 1 0 1 —

Оловениковъ встрѣтилъ Мелетія за Карасевымъ. Мелетій объявилъ, что іерусалимскій патріархъ ѣхалъ въ Москву тайно, но, убоясь султана и измѣны черкасовъ, доѣхалъ до Молдавіи и возратился назадъ въ Іерусалимъ1). При встрѣчѣ съ Мелетіемъ, Оловениковъ взялъ у него записку, въ которой Мелетій показалъ, что у него въ Черкасахъ покрадено 11 листовъ отъ вселенскихъ патріарховъ, изъ коихъ 4 сысканы2). Мелетій 27-го числа былъ уже въ Калугѣ и получилъ приказаніе не мѣшкавъ ѣхать впередъ и, не доѣзжая Москвы, остановиться въ Семеновскомъ (7 Беретъ отъ Москвы), гдѣ и дожидать царскаго указа; 3) 30-го числа Мелетій прибылъ въ Се- меновское и съ нимъ пріѣхалъ бывшій Амасійскій митрополитъ Косма для сбора милостыни. Мелетій тотчасъ же потребованъ былъ въ Москву, а митрополиту велѣно оставаться въ Семеновскомъ до указа *).

Глава VI.

Представленіе царю прпвезенныхъ Мелетіемъ патріаршихъ грамотъ и другихъ документовъ. — Похищееіе у Мелетія патр. грамотъ въ Черкасахъ. — Свидѣтельствованіе патр. грамотъ и опроверженіе ихъ Аѳанасіемъ м. иконійскимъ. — Новое посольство къ іерусалимскому патріарху. — Обращеніе царя А. М. съ грам. къ тур. султану. — Ходатайство къ цареградскому патріарху объ утвержденіи патр. грамотою Паисія Лигарида въ качествѣ предсѣдателя московскаго собора по дѣлу Нпкона. — Второе посольство Мелетія къ патріархамъ и отправленіе съ нимъ грека Стефана Юрьева н подъячаго Порфирія Оловеникова.

Вечеромъ 30-го Апрѣля дьяконъ Мелетій былъ принятъ у царя и представилъ слѣдующіе документы: два

*) Донесеніе царю Оловеникова о встрѣчѣ съ Мелетіемъ (Тамъ же).

2) Донесеніе Оловеникова (Тамъ же).

8) Донесеніе царю Петра Кондырева. (Тамъ же).

4) Возвращеніе въ Москву Мелетія. (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

— 1 0 2 —

свитка патріаршихъ отвѣтовъ по дѣлу патріарха Никона; два письма александрійскаго патріарха къ цареградскому касательно означенныхъ отвѣтовъ, и что онъ на- шелъ въ нихъ дѣяніе правды и подъ ними своеручно подписался; грамоту цареградскаго патріарха къ московскому собору и боярамъ; книги дѣяній вселенскихъ соборовъ; письмо отъ хартофилакса цареградской церкви къ Мелетію, полученное имъ въ Молдавіи, съ такимъ предостереженіемъ, что патріархъ Никонъ писалъ къ гетману Тетерѣ, чтобъ его, Мелетія, поймать, и Тетеря сдѣлалъ распоряженіе поставить для этого заставы J).

Въ то же время письма эти отъ царя были предъявлены митрополиту Питириму и смоленскому архіепископу Филарету и отданы для перевода газскому митрополиту Паисію, съ тѣмъ, чтобы у перевода быть дьякону Мелетію и Посольскаго Приказа переводчику Семену Лав- рецкому г).

Цареградскій патріархъ послалъ особую отъ себя грамоту къ московскому собору и боярамъ, въ которой говорится, что по просьбѣ царя вселенскіе патріархи изложили правила, на основаніи коихъ да извержется отъ патріаршаго престола виновный и поставится помѣстнымъ соборомъ другой достойный и истинный патріархъ 3). Но и здѣсь имени виновнаго лица не упомянуто.

Вмѣстѣ съ этими документами, вполнѣ благопріятными для посольства Мелетія, онъ представилъ царю

*) Возвращеніе Мелетія въ Москву съ письмами всел. патріарховъ п пр. (Тамъ же).

2) Тамъ же.

3) Грамота цареград. патр. Діонисія къ боярамъ и москов. собору (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

— 103 —

донесеніе думнаго дворянина Ивана Чаадаева, которое поставляло въ большое сомнѣніе только что приведенныя патріаршія грамоты. Чаадасвъ доносилъ царю, что онъ посылалъ къ гетману нарочнаго и писалъ къ воеводамъ Потру Скуратову и Василію Кикину, объявляя имъ, что ѣдетъ дьяконъ Мелетій съ грамотами по важнымъ государевымъ дѣламъ, чтобы они оберегли его отъ непріятеля и велѣли бы проводить за Днѣпръ. Но Мелетій 26 Апрѣля писалъ ему, Чаадаеву, что казаки, присланные для его обереженья отъ гетмана, въ Черкасахъ ограбили его, и листы, которые онъ везъ отъ четырехъ патріарховъ, у него похитили. Чаадаевъ отправилъ къ гетману маіора Ивана Сипягина и велѣлъ говоритъ ему, чтобъ листы и другія вещи, которые у Мелетія похищены, сыскать ’). Въ похищеніи скарба и патріаршихъ листовъ у Мелетія участвовали съ казаками войсковой есаулъ Нужной, лу- бенской полковникъ Гамалей и переяславской полковникъ Данко. Сипягинъ говорилъ гетману: «если какихъ вещей сыскать нельзя, или изъ корысти казаки не захо- тятъ отдать, и о тѣхъ бы вещахъ не объявлять въ войскѣ пока листы сыщутся, а сыскать бы одни листы, выкупая, если бы пришлось, дорогою цѣною».—«Не знаю, какъ мнѣ тотъ грабежъ и сыскивать; войско велико» —отвѣчалъ Брю- ховецкой. — «Говорятъ, что многое изъ ^краденнаго— продолжалъ Сипягинъ—досталось, гетманъ, тебѣ; старшины и казаки передали тебѣ подушки золотныя, ножики, чернильницу».—Эти вещи Брюховецкой отдалъ Сипягину и сказалъ, что многія вещи были отобраны у казаковъ и

‘) Донесеніе царю думнаго дворянина Ивана Чаадаева (Тамъ же).

— 1 0 4 —

положены въ церковь, а та церковь сгорѣла. Сипягинъ •слышалъ, что подъ тѣмъ мѣстомъ и скрыня была, а листы всѣ были за печатью патріаршею, и изъ тѣхъ листовъ сысканы только три листа,—«по этимъ листамъ—говорилъ Сипягинъ—можно сыскать и остальные листы; я слышалъ отъ войсковая) есаула, что тѣ всѣ листы были у Савицкаго, писаря есаула Нужнаго; нужно бы его сыскать».—«Онъ отъѣхалъ въ Мошны»—былъ данъ отвѣтъ Сипягину. Гетманъ хотѣлъ о томъ писать, а потомъ замолчалъ и никакого отвѣта не далъ. Сипягинъ рас- прашивалъ у есаула Нужнаго и онъ ему сказалъ: которые листы сысканы и принесены къ гетману, тѣ листы онъ, Нужной, взялъ у писаря переяславскаго. Сипягину казалось, что по этому можно бы сыскать тѣ листы, такъ какъ и лошадей Мелетіевыхъ онъ видѣлъ у войсковая) писаря Захарки; но для того и не сыскивали при немъ, Сипягинѣ, что многимъ покорыстовался писарь Захарію и самъ гетманъ 1).

Если поставить это обстоятельство въ связи съ подозрѣніемъ Мелетія въ способностяхъ его поддѣлывать патріаршія грамоты, подписываться подъ руки патріарховъ и поддѣлывать печати—о чемъ производилось слѣдствіе за недѣлю отправленія Мелетія къ патріархамъ2)— не могло ли все это тревожить царя, ожидавшаго благопріятныхъ результатовъ отъ посольства Мелетія? Надо полагать, что какъ ни желательно было повѣрить Мело-

*) Распростри рѣчи маіора Матвѣя Сипягина. (Тамъ-же).

2) Разслѣдованіе о греческ. письмахъ, отданныхъ патр. Никономъ на сбереженіе старцу Арсенію (Госуд. Арх. Дѣло цатр. Никона). См. мое изслѣд. дѣла патр. Никона ч. I, стр. 145 и дополпит. приложенія къ І-й ч., помѣщаемыя во 1І-й ч.

— 1 0 5 —

тію, свѣдѣніямъ лично имъ сообщеннымъ царю и представленнымъ имъ грамотамъ и свиткамъ, но смущеніе было большое и требовалось повѣрки. Мы это и увидимъ; Мелетія повѣряли другими посольствами; но те- перь скажемъ, что посольство Мелетія надѣлало еще болыпе смутъ и тревогъ. Разногласіе между иконійскимъ митрополитомъ и Мелетіемъ и случившееся съ послѣднимъ обстоятельство въ Черкасахъ могли наводить на такія мысли: подлинныя ли грамоты, которыя привезъ Мелетій и всѣ ли онѣ были налицо, такъ какъ по донесенію Чаадаева нѣкоторыхъ патріаршихъ листовъ не нашлось ?

31-го Мая были призваны къ царю греческія власти: газскій митрополитъ Паисій, иконійскій митрополитъ Аѳанасій, пріѣхавшій съ Мелетіемъ амасійскій митрополитъ Косма и нѣкоторые другіе, между ними и дьяконъ Мелетій *). Аѳанасію были предложены къ осмотру патріаршія грамоты. Осмотрѣвъ ихъ, Аѳанасій сказалъ:— «подпись на грамотахъ Діонисія константинопольскаго патріарха—подлинная, а прочихъ патріарховъ подписи— не ихъ руки. Мелетій говоритъ ложно, что грамоты возили для подписи къ александрійскому и антіохійскому патріархамъ и что іерусалимскій патріархъ подписалъ ихъ въ Цареградѣ».—«Имѣешь -ли ты епархію?»—спросилъ царь Аѳанасія.—«Епархія моя—отвѣчалъ Аѳанасій—въ Иконіи; я ее не оставилъ, а на время отлучки поставилъ вмѣсто себя временно намѣстникомъ епископа Антонія»2).

*) Свѣдѣнія о греческ. духовныхъ, бывшихъ у царя для осмотра грамотъ (Госуд. Арх. Дѣло иатр. Никона).

а) ІГоказ. Аѳанасія м. Иконійкаго. (Тамъ же).

— 106 —

На друрой день, 1-го Іюня, опять были призваны къ царю вышепоименованныя греческія власти и изъ русскихъ архіеревъ: Питиримъ митр. сарской, Филаретъ архіепископъ смоленской и чудовской архимандритъ Павелъ 1). Царь спросилъ амасійскаго митрополита Косму объ иконійскомъ митрополитѣ Аѳанасіи. — «Аѳанасій епархію свою оставилъ—отвѣчалъ Косма—и когда я былъ въ Цареградѣ на соборѣ, въ то время на его мѣсто былъ поставленъ другой архіерей. Аѳанасій сказалъ ложно, будто онъ присланъ въ Москву отъ цареградскаго патріарха Діонисія, патріархъ никакого порученія ему не давалъ» 2).

Паисій представилъ показаніе грека Стефана Юрьева, съ которымъ Аѳанасій пріѣхалъ въ Москву. Стефанъ подтверждалъ, что Аѳанасій епархію свою оставилъ и укрѣпилъ ее за Антоніемъ; ни патріархъ и никто изъ архіереевъ не знаетъ—куда онъ поѣхалъ; Аѳанасій встрѣтился съ нимъ, Стефаномъ, въ Яссахъ и говорилъ, что ѣдетъ въ Москву за милостынею; прямаго родства съ патріархомъ Діонисіемъ у Аѳанасія нѣтъ, а братъ его былъ женатъ на теткѣ патріарховой. Аѳанасій назвался дядею его, Стефана, но онъ ему не дядя и никакого родства между ними нѣтъ 3).

Амасійскій митрополитъ дополнилъ свое показаніе: Аѳанасій писалъ изъ Яссъ къ цареградскому патріарху о дьяконѣ Мелетій, что онъ разгласилъ въ Яссахъ о

*) Собраніе у царя духовенства для осмотра привезенныхъ Мелетіемъ писемъ. (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

а) ІІоказ. амасійск. м. Космы объ икон. м. Аѳанисіи. (Тамъ же).

8) Показ. грека Стефана Юрьева объ икон. митр. Аѳанасіи. (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

— 107 —

грамотахъ, которыя патріархъ Діонисій послалъ съ нимъ въ Москву, чтобы онъ опасался, такъ какъ въ Яссахъ ость турки и тамъ сдѣлалось извѣстно съ чѣмъ Мелетій ѣздилъ въ Константинополь. Аѳанасій предлагалъ иему, Космѣ, сдѣлать приписку въ его письмѣ, но онъ отказался. Косма объ этомъ говорилъ дядѣ своему, іерусалимскому патріарху Нектарію, и онъ оченъ скорбѣлъ о томъ *). Аѳанасій возражалъ противъ этихъ показаній: писалъ онъ къ цареградскому патріарху изъ Яссъ о своемъ благополучномъ туда прибытіи, что онъ видѣлся тамъ съ іерусалимскимъ патріархомъ и что вслѣдствіе войны всѣ дороги заняты войсками и какъ только освободятся,—будетъ продолжать свое путешествіе 2).

Посольство Мелетія оказалось безполезнымъ. Разнорѣчивыя показанія, а въ особенности рѣчь иконійскаго митрополита Аѳанасія разстроили все дѣло; оставалось домогаться, чтобы іерусалимскій патріархъ пріѣхалъ въ Москву и разрѣшилъ недоумѣніе царя и собора. Рѣшено было послать къ нему съ грамотами въ Царьградъ двухъ грековъ: Василья Иванова и Кондрата Дмитріева, но не вмѣстѣ, а порознь, и такъ, чтобы одинъ не зналъ за чѣмъ посланъ другой 3). Царскими грамотами іерусалимскій патріархъ убѣдительнѣйше приглашался въ Москву самолично прибыть, такъ какъ въ Россіи имѣются нѣкорыя во святой Церкви взысканія, требующія «еди-

*) Показ. амасійскаго ыитр. Космы. (Тамъ ’ же).

2) Показ, нкон. мнтр. Аѳанасія. (Тамъ же).

8) Посылка грековъ Вас. Иванова н Кондр. Дмитріева къ іерусал. п сербскому патріархамъ. (Тамъ же).

— 1 0 8 —

наго боговдохновеннаго его архипастырей™ исправленія» ’).

Но тревоги и опасенія, съ которыми было встрѣчено въ Константинополѣ посольство Мелетія, побудили царя Алексѣя Михайловича обратиться къ султану, чтобы, для разрѣшенія нѣкоторыхъ церковныхъ вопросовъ, дозволено было русскимъ посланнымъ обратиться къ константинопольскому патріарху и его архіереямъ и изъ нихъ кого-либо отпустить въ Москву для того же дѣла2). Въ то же время Алексѣй Михайловичъ обратился къ константинопольскому патріарху, чтобы для обсужденія Никонова дѣла уполномочить патріаршею грамотою, въ качествѣ предсѣдателя собора, газскаго митрополита Паисія, который безъ того не можетъ по правиламъ явиться на соборъ, или прислать другого достойнѣйшаго архіерея, который могъ бы «сію церковную вещь безстрашно и неврежденно совершить къ желаемому концу»3).

Между прочимъ явились новыя сомнѣнія: хорошо ли было поступлено, что такое важное дѣло поручено было иноземцу безъ всякаго надъ нимъ контроля? Нашли необходимымъ снарядить къ патріархамъ новое посольство, которое состояло изъ двухъ грековъ, которыхъ мы уже видѣли, дьякона Мелетія и Стефана Юрьева, подъ наблюденіемъ Тайнаго Приказа подъячаго Порфирія Оловеникова. Стефану ІОрьеву дана была инструкція, по которой онъ долженъ былъ говорить іерусалимскому па-

*) Грам. царя А. М. къ іерусалимскому патр. (Тамъ же).

2) Грам. царя А. М. къ турецк. султану. (Госуд. Арх. Дѣло патр. Нвкона).

*) Грам. царя А. М. къ копстант. патр. Діонисію. (Тамъ же).

— 1 09 —

тріарху, чтобы онъ для такого великаго дѣла Божія и великаго государя къ нему, патріарху, любви и милости, нынѣ ѣхалъ до города Рашкова, а изъ Рашкова къ Москвѣ, такъ какъ безъ вселенскаго патріарха въ московскомъ государствѣ патріарха ставить никакъ не возможно, а вселенскій патріархъ нуженъ въ Москвѣ не для одного патріаршаго поставленія, но и для другихъ церковныхъ и царскихъ дѣлъ; великій государь пріѣзда его ожидаетъ съ радостію и на встрѣчу ему, для провожанья отъ Рашкова до государевыхъ украинскихъ границъ, ратныхъ людей хотя десять тысячъ готовы. Если патріархъ будетъ говорить, что ему безъ позволенія сул- танова нельзя ѣхать до Рашкова, то чтобы Стефанъ, извѣдавъ патріархову мысль, всячески говорилъ, чтобы онъ отписалъ въ Константинополь къ дворецкимъ и къ инымъ начальнымъ своимъ людямъ, которые ему вѣрны, чтобъ они у султана выхлопотали ему, патріарху, проѣзжій листъ въ Польшу и въ черкасскіе города, чтобы онъ могъ ѣхать для сбора милостыни, и о томъ бы дѣлѣ тѣ его вѣрные люди радѣнье свое всячески показали, и для того его отпуска султановымъ ближнимъ людямъ сулилъ бы золотыхъ червонныхъ тысячи три иличетыре и больше. Чтобы патріархъ къ великому государю, противъ его государевыхъ грамотъ, съ нимъ, Стефаномъ, отписалъ и экзарха своего въ Москву послалъ; если же объ экзар- ховѣ отпускѣ сдѣлается извѣстно султану или визирю и отъ того учинятся патріарху какіе убытки, то великій государь возвратитъ ему патріарху изъ своей казны со вторицею. Цареградскому патріарху, подавъ царскія грамоты, великаго государя милость и жалованье къ нему

— 1 1 0 —

патріарху и къ его боярамъ и ревность къ нынѣшнему дѣлу сказать. Стефану, будучи въ Дареградѣ, сказать— тайно отъ цареградскаго патріарха и его бояръ—антіохійскаго патріарха дворецкому, чтобы онъ промыслилъ своему патріарху проѣзжую грамоту ѣхать въ окрестныя христіанскія государства для милостыни и—когда грамота будетъ готова—говорить цареградскому патріарху и его боярамъ, чтобъ они экзарха своего отпустили въ Москву при немъ, Стефанѣ, а онъ къ великому государю поѣдетъ наскоро напередъ того экзарха, чтобы о томъ извѣстить государя заранѣе. Когда же экзарха константинопольской патріархъ отпуститъ, тогда ему, Стефану, тайно отъ патріарха и бояръ его — отпустить къ великому государю вмѣсто себя товарища своего, а самому ѣхать къ антіохійскому патріарху съ царскою грамотою и говорить, чтобы онъ, для нынѣшняго въ Москвѣ церковнаго дѣла и для другихъ церковныхъ потребъ, пріѣхалъ къ великому государю въ Москву *).

18-го Сентября посольство изъ вышеозначенныхъ трехъ лицъ было отправлено и греку Стефану Юрьеву вручены были царскія грамоты къ патріархамъ: константинопольскому, антіохійскому и іерусалимскому. Къ константинопольскому патріарху, между прочимъ отписано, что отъ него въ Москву присланъ племянникъ его, ико- нійскій митрополитъ Аѳанасій, экзархомъ, для того будто, чтобы великаго государя примирить съ патріархомъ Никономъ; но о томъ Аѳанасій грамотъ отъ вселенскихъ патріарховъ не представилъ, а привезенныя Мелетіемъ

*) Инструкція греку Стефану Юрьеву. (Госуд. Арх. Дѣло пптр. Никона).

— 1 1 1 —

подлинныя патріаршія грамоты называлъ ложными и подписи на нихъ патріаршія опровергалъ. Между прочимъ пріѣхавшіе въ Москву амасійскій митрополитъ Косма и племянникъ патріаршій Стефанъ Юрьевъ уличали его Аѳанасія, что онъ митрополіею не управляетъ, цареградскому патріарху не племянникъ и отъ него экзархомъ не посыланъ; поэтому великій государь безъ грамоты цареградскаго патріарха и всего собора Аѳанасію повѣрить не могъ и отпустить его изъ Москвы въ Царьградъ не соизволилъ, изъ опасенія, чтобы онъ, пріѣхавъ туда, не учинилъ какого либо смятенья *).

Посольство благополучно прибыло 14-го Октября въ Кіевъ, но далѣе слѣдовать посланные не могли опять по той же причинѣ, что всѣ дороги были заняты польскими и татарскими войсками 2).

Глава VII.

Дѣло Зюзпна. — Пріѣздъ патр. Никона въ Москву н явленіе его въ успенскомъ соборѣ. — Переговоры съ патр. Никономъ въ соборѣ и въ Черневѣ. — Возвращеніе Никономъ посоха u письма, которымъ онъ вызванъ былъ въ Москву. — Допросы Зюзина и другихъ Лидъ, прпкосно- денныхъ къ его дѣлу. — Судъ надъ Зюзинымь. — Посылка къ патр. Никону въ Воскресенскій мой. чудовскаго архим. Іоакима и думнаго дьяка Дем. Башмакова. — Условія Никона для мирнаго рѣшенія его дѣла.

Наступилъ Рождественскій постъ 1664 г. Никонъ по обыкновенію удалился въ скитъ и посвятилъ себя исключительно молитвѣ. Въ своемъ грустномъ положеніи, обуреваемый напастями, перенося столько нравственныхъ

*) Отправь Мелкія, Оловянпкова п Стефана ІОрьева къ патріархамъ. (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).

2) Донесеніе Мелетія дарю А. М. (Тамъ же).

— 112 —

тревогъ и огорченій, онъ молился и просилъ вдохновенія свыше, не зная чтб ему предпринять, на чтб рѣшиться, чтобы выдти изъ этой пучины золъ, въ которую онъ сведенъ былъ местію своихъ непримиримыхъ враговъ. Тревожныя мысли преслѣдовали его безпрестанно, онѣ не оставили его и въ уединеніи, но, какъ видно, еще болѣе возмущали его спокойствіе, котораго онъ не находилъ нигдѣ. Въ такомъ положеніи, когда Никонъ былъ въ церквѣ на молитвѣ и отъ поста и усталости задремалъ, ему было видѣніе; и ботъ какъ онъ самъ его описываетъ: «Слита смятеніе и молву большую о патріаршемъ престолѣ, удалился я 14 Ноября въ пустыню, внѣ монастыря, на молитву и постъ, дабы извѣстилъ Господь чему подобаетъ быть; молился долго со слезами и не было мнѣ откровенія. Декабря отъ 13 дня уязви- хомся любовію Вожіею паче первыя и приложихомъ предъ Господомъ Богомъ молитву къ молитвѣ, и слезы къ слезамъ, и бдѣніе къ бдѣнію, и постъ къ посту, и постихомся даже до 17 дня; началъ поститься со вторника и постился до субботы, ничего не ѣлъ, даже и воды не пилъ, но хлѣбъ замѣнилъ молитвою и питье слезами, не ложился спать, а только утомясь садился на часъ въ сутки; но трудился и молился со слезами, доколѣ извѣститъ мнѣ Господь Богъ—что подобаетъ сдѣлать и что угодно Его святой волѣ. Отъ многаго труда сѣлъ я въ церквѣ на своемъ мѣстѣ, и такъ какъ всѣ четыре ночи и три дня я не отходилъ ко сну, то нѣ— сколько воздремалъ и вижу, что я нахожусь въ соборной церкви; изъ живыхъ никого въ ней не было, а были преліде почившіе святители и священники въ священ-

— 113 —

ныхъ одеждахъ, стоявшіе по сторонамъ, гдѣ гробницы митрополитовъ и патріарховъ; одинъ изъ нихъ мужъ святолѣпенъ и сѣдиною украшенный, обходя святителей, подносилъ имъ хартію и киноварницу съ кинова- ремъ, и они всѣ подписывали. Я же, со страхомъ приступивъ къ носившему хартію спросилъ его: что это вы подписываете? Онъ отвѣчалъ: о твоемъ пришествіи на святый престолъ.—Если это правда, покажи мнѣ.—Онъ показалъ и я увидѣлъ, что истинно то, и спросилъ его: подпишешься ли ты?—Я подписался уже, и показалъ мнѣ написанное о себѣ. Я посмотрѣлъ со вниманіемъ и нашелъ истинно написано на двухъ съ половиною строкахъ: Смиренный Іона Божіею милостію митрополитъ тако страхомъ Божіимъ подписую.—Я же, пріемъ дерзновеніе, пошелъ къ мѣсту и хотѣлъ взойти, но нашелъ святителя стоящаго на мѣстѣ въ архіерейскомъ облаченіи и ужаснулся. Онъ же мнѣ сказалъ: не ужасайся, брате, яко тако воля Божія есть, взыди на столъ свой и паси словесныя Христовы овцы, которыя тебѣ Господь поручилъ. И тот- часъ былъ не видимъ; я же утвердися взыдохъ. Стоящій святитель—мнѣ кажется—былъ Петръ чудотворецъ ’).

Одновременно съ тѣмъ, что было въ Воскресенскомъ монастырѣ, посмотримъ что происходило въ Москвѣ.

Разорительная война съ Польшею продолжалась; въ Москвѣ было не спокойно, желали мира.

Мы видѣли, что греки, ііо поводу появленія Мелетія въ Константинополѣ и у патріарховъ, сильно волновались когда узнали о дѣлѣ патріарха Никона; не менѣе

*) Пришествіе патр. Никона въ Москву въ Успснск. соборъ (Госуд.

Арх. Дѣло патр. Никола).

д ѣ л о паті». Н и к о н а , ч . II. 8

— 114 —

того и въ самой Москвѣ была партія лицъ, хотя и негласная, которая желала найти способъ къ примиренію царя съ патріархомъ, «прежнимъ его другомъ и лучшимъ совѣтникомъ». Извѣстно, что бояринъ Никита Алексѣевичъ Зюзинъ находился въ дружественныхъ отношеніяхъ и въ перепискѣ съ Никономъ. Онъ принялъ на себя слиткомъ опасное дѣло, которое иного надѣлало тревогъ, много надѣлало бѣдъ и ему, и другимъ.

Мы видѣли, что Никонъ посылалъ съ своими письмами въ Москву строителя Воскресенскаго монастыря старца Аарона, съ которымъ пересылалъ свои письма и Зюзинъ. Между прочимъ Зюзинъ писалъ и словесно наказывалъ Аарону, чтобы Никонъ возвратился въ Москву. Но теперь Аарона уже не было въ Воскресенскомъ монастырѣ, и какъ видно письменныя сношенія Зюзина съ Никономъ пріостановились, такъ какъ послѣ бывшихъ въ Воскресенскомъ монастырѣ допросовъ и устрашеній пересылать письма чрезъ монастырскую братію было слиткомъ опасно. Но ботъ новгородскій священникъ Сисой Андреевъ, котораго зналъ Зюзинъ, согласился отвести отъ него письмо къ Никону и передать на словахъ, чтобы патріархъ смирился и возвратился бы на сбой патріаршій престолъ. Никонъ отвѣчалъ Зюзину съ тѣмъ же Сисоемъ, что невозможно тому быть, чтобы ему придти въ Москву, и вмѣстѣ съ своимъ письмомъ, какъ было наказано, отослалъ обратно и подлинное письмо Зюзина ‘). Спустя недѣлю послѣ

*) Пришествіе патр. Никона въ Москву въ Успенск. соборъ. (Госуд.

Арх. дѣло патр. Никона). — Житіе патр. Никона ппс. бывшимъ при

немъ клирикомъ, стр. 77.

— 115 —

того, Зюзинъ повстрѣчался съ прежнимъ своимъ духовникомъ, справщикомъ печатнаго дѣла іеромонахомъ Александромъ, бывшимъ протопопомъ Адріаномъ ’) и просилъ его зайти къ нему навѣстить больную его жену, которая также была его духовною дочерыо. На другой же день Александръ пришелъ къ Зюзину, который между прочимъ повелъ разговоръ о Никонѣ: «патріархъ гнѣвается на всѣхъ—говорилъ Зюзинъ,—а на меня, думаю, еще болыпе гнѣвается; не знаю, кого бы послать прощеніе у него получить себѣ и, на случай смерти, женѣ моей; а людей своихъ посылать я опасаюсь, чтобъ не подумали, что я завожу смуту и чрезъ то не было бы гнѣва отъ великаго государя».—«’Ѣздитъ по прелс- нему къ патріарху иподіаконъ Никита»—отвѣчалъ Александръ. — Нельзя-ли съ нимъ повидаться? — спросилъ Зюзинъ; — я бы пришелъ къ тебѣ въ келью.—Согласіе послѣдовало, и на другой день, 13-го Декабря, Зюзинъ былъ въ кельѣ у старца Александра, куда пришелъ и иподіаконъ Никита. — «Свези письмо къ патріарху — обратился къ нему Зюзинъ—въ письмѣ писано о прощеніи и велѣно патріарха звать въ Москву, чтобы онъ пріѣзжалъ передъ Рождествомъ, для установленія мирныхъ условій съ Польскимъ королемъ и для иныхъ государственныхъ дѣлъ».—Иподіаконъ взялъ письмо отъ Зюзина и повезъ къ Никону, отъ котораго привезъ отвѣтъ съ возвращеніемъ подлиннаго письма Зюзина и отдалъ ему у того же старца въ кельѣ. Черезъ день,

15-го числа, Зюзинъ послалъ человѣка своего къ ипо-

ЛСитіе патр. Никона, шіс. клирикомъ, стр. 78.

— 1 1 6 —

діакону Никитѣ опять съ письмомъ къ патріарху, чтобы отвезти къ нему въ Воскресенскій монастырь ’). Никонъ прочиталъ поданное Никитою письмо и сказалъ:— «хотя я патріаршаго престола не ищу, но однако Церкви Божіей всякаго умиренія и себѣ царскаго милосердія желаю: отдаюсь волѣ Божіей и царскому изволенію».— Съ прежнихъ двухъ писемъ Зюзина Никонъ списалъ копіи, а этого послѣдняго письма онъ не возвратилъ, оставилъ у себя, хотя и было наказано, чтобы его возвратить. Въ субботу, послѣ повечерія, на 18-е Декабря, Никонъ, собравшись, отправился въ путь.

При въѣздѣ въ Москву у городскихъ воротъ стража окликнула: кто ѣдетъ?—«Власти Савина монастыря»— былъ отвѣтъ. ‘Ѣхавшихъ пропустили 2).

Въ успенскомъ соборѣ шла утреня, читали первую каѳизму. Вдругъ церковныя двери загремѣли, въ соборъ вошли нѣсколько человѣкъ монаховъ, архимандритъ и въ преднесеніи Животворящаго креста явился патріархъ Никонъ. Монахи запѣли входное «Достойно» и затѣмъ «исполла», патріархъ пошелъ прикладываться къ иконамъ и мощамъ; въ церкви учинилось нѣкоторое смятеніе—въ народѣ пошелъ топотъ. Никонъ, взявъ посохъ Петра митрополита, всталъ на патріаршее мѣсто и велѣлъ читавшему Псалтирь замолчать, а соборному дьякону читать эктенію и за тѣмъ, произнеся молитву, подозвалъ митрополита Іону, служившаго утреню. Іона, смущенный неожиданностію пришествія Никона, растерялся

*) Пришествіе патр. Никона въ Москву въ Усп. соборъ. (Госуд.

Арх. Дѣло патр. Никона).

2) Житіе патр. Никона, пис. его клирикомъ.

— 117 —

и, подойдя къ патріарху, принялъ отъ него благословеніе, а за нимъ протопопъ и прочіе пошли къ благословенію. Никонъ послалъ митрополита съ своимъ архимандритомъ Герасимомъ къ царю извѣстить о своемъ приходѣ. Во дворцѣ забѣгали; собрались наскоро духовныя власти и бояре и составили совѣтъ ’), на которомъ газскій митрополитъ Паисій подалъ голосъ: «потребовать у Никона отчета, почему онъ такъ дерзновенно и разбойнически нахлынулъ на верховный патріаршій престолъ и сказать ему, чтобы онъ ожидалъ рѣшенія своего дѣла отъ вселенскихъ патріарховъ»2). Царь велѣлъ митрополиту сарскому Павлу, боярамъ князю Никитѣ Ивановичу Одоевскому, князю Юрію Алексѣевичу Долгорукову, окольничему Родіону Матвѣевичу Стрепі- неву и думному дьяку Алмазу Иванову идти въ соборную церковь и говорить патріарху Никону: оставя патріаршій престолъ самовольно, онъ обѣщался впредь не быть въ патріархахъ и съѣхалъ въ монастырь, чтобы тамъ жить, о чемъ и ко вселенскимъ патріархамъ писано, а теперь для чего онъ въ Москву пріѣхалъ и въ соборную церковь вошелъ безъ вѣдома великаго государя и освященнаго собора? Съ этою рѣчью посланные явились въ успенскій соборъ и обратились къ Никону.—«Сошелъ я никѣмъ гонимъ—отвѣчалъ Никонъ—и пришелъ на свой престолъ никѣмъ зовомъ, для того, чтобы великій государь кровь утолилъ и миръ учинилъ; отъ суда вселенскихъ патріарховъ я не бѣгаю, а пришелъ по

*) Пришествіе патр. Никона въ Москву въ Усп. соборъ. (Госуд

Арх. Дѣло патр. Никона).

2) Дѣло патр. Никона. Ист. изсл, Субботпна.

— 118 —

явленію»—и подавалъ письмо къ дарю. Митрополитъ Павелъ и бояре говорили, что они безъ вѣдома великаго государя принять письма не смѣютъ и пошли доложить о томъ царю. Алексѣй Михайловичъ велѣлъ письмо у Никона взять, а ему говорить, чтобы онъ ѣхалъ въ Воскресенскій монастырь обратно. Никонъ отдалъ письмо и сказалъ:— «буде великому государю пріѣздъ мой къ Москвѣ не надобенъ, то я поѣду обратно въ монастырь; но до тѣхъ поръ, пока отъ великаго государя не получу отвѣта на письмо, изъ соборной церкви не пойду».— Митрополитъ и бояре, взявъ у Никона письмо, пошли опять къ царю и передъ нимъ читали. Въ письмѣ было описано вышеизложенное видѣніе Никона и при немъ приложено особое письмо, въ которомъ Никонъ писалъ, что причину отхожденія своего онъ исполнилъ, чтб помыслилъ, тб сдѣлалъ, а теперь пришелъ видѣть пре- свѣтлое лице царя и поклониться престолу царства его; пришелъ онъ въ кротости и смиреніи и принесъ съ собою миръ, который подалъ Господь своимъ ученикамъ и апостоламъ и по нихъ дѣйствующимъ во святой церквѣ архіереямъ, сказавъ: миръ мой оставляю вамъ, миръ мой даю вамъ. Имъ же Господь заповѣдалъ: въ онь же градъ или домъ входите, первіе глаголите: миръ дому сему, и аще убо будетъ ту сынъ мира, почіетъ миръ вантъ на немъ.—«Но если и болыпе сего—пишетъ Никонъ—восхощетъ твое царское величество слышать и научиться, то не отречемся сказать: хощеши ли самого Христа принять? Мы твоему благородію покажемъ, какъ Господь свидѣтельствуетъ: принимающій васъ Меня принимаетъ и слушающій васъ Меня слушаетъ. Что твое

— 119 —

благородіе изволитъ, то и сдѣлаетъ, или во имя Господне прими насъ и дому отверзи двери, да мзда твоя по всему не отмѣнитъ по писанному. Это я написалъ твоему царскому величеству не отъ себя, но какъ отъ Бога предъ Богомъ о Христѣ говорю».

Выслушавъ писанное, царь приказалъ митрополиту Павлу и боярамъ идти въ третій разъ къ Никону и сказать ему, что письмо его доложено и чтобъ онъ, патріархъ, изъ соборной церви ѣхалъ къ себѣ въ монастырь по прежнему ’).

Къ атому времени утреня въ успенскомъ соборѣ окончилась. Никонъ, выслушавъ рѣшеніе, пошелъ прикладываться къ иконамъ 2) и, окончивъ молитву, взялъ посохъ Петра митрополита и направился къ выходу.— «Посохъ оставь въ соборной церкви»—сказали бояре.— «Отнимите силою»—отвѣчалъ Никонъ и вышелъ изъ церкви 3).

Садясь въ сани и оттрясая прахъ отъ ногъ своихъ, Никонъ говорилъ евангельскія слова: идѣже аще не пріемлютъ васъ, исходящ изъ града того, и прахъ, прилипгигй къ ногамъ вашимъ, отрясите 4). Царь приказалъ проводить Никона изъ Москвы окольничему князю

*) Пришествіе патр. Никона въ Москву въ усп. соб. (Госуд. Арх. Дѣло патр. Никона).—Въ житіи патр. Никона, пнс. клирикомъ, стр. 81 говорится, что Никонъ требовалъ свиданія съ царемъ, но бояре укоряли его: «ночью незаконио пришелъ, да еще хочешъ видѣть государя».— Доложите вел. государю—настаивалъ Никонъ—что я требую видѣть его ради нужныхъ великихъ дѣлъ»,—но ему отвѣчали, что до пріѣзда вселенскихъ патріарховъ въ Москву, видѣть ему государя нельзя. а) Лентіе патр. Никона, иис. его клирикомъ.

3) Пришествіе пвтр. Никона въ Москву (Госуд. Арх.).

*) Лішіе патр. Никона, пис. клирикомъ.

— 1 2 0 —

Дмитрію Алексѣевичу Долгорукову и полковнику Артамону Матвѣеву ]). Матвѣевъ на слова Никона сказалъ: «мы этотъ прахъ подметемъ».—«Размететъ васъ—отвѣчалъ Никонъ, указывая на комету—сія метла, явившаяся на небеси хвостатая звѣзда».—Никонъ направился на Каменный мостъ въ Никитскія ворота. Выло это за часъ до свѣта. Проводивъ Никона до Земляная города, окольничій велѣлъ остановиться для государева дѣла и говорилъ: великій государь велѣлъ у тебя, святѣйшаго патріарха, благословенія и прощенія просить.—«Богъ его проститъ, если не отъ него, великаго государя, была эта смута».—«Какая смута»?—спросилъ окольничій.— «Если великій государь не виненъ въ этомъ моемъ пріѣздѣ и безъ его воли это было, Богъ его проститъ и благословитъ 2); скажи великому государю, что я пріѣзжалъ по вѣсти, а не собою.

Окольничій доложилъ государю. Возвращенія провожавшихъ Никона ожидали у государя власти и бояре.

На общемъ совѣтѣ рѣшено было и царь указалъ послать вслѣдъ за патріархомъ крутицкаго митрополита Павла, чудовскаго архимандрита Іоакима, окольничаго Родіона Матвѣевича Стрешнева и думнаго дьяка Алмаза Иванова и говорить ему, чтобъ онъ посохъ Негра митрополита отдалъ имъ, или прислалъ съ своимъ архимандритомъ, или съ кѣмъ хочетъ. Означенныя лица настигли Никона въ селѣ Черневѣ и здѣсь сообщили

*) Пришествіе Никона въ Москву въ Усн. соборъ. (Госуд. Арх.

Дѣло патр. Никона).

2) Житіе патр. Никона, писая, его клирикомъ.

— 1 2 1 —

ему царское повелѣніе отдать посохъ и чтобы сказалъ, по какой вѣсти онъ пріѣзжалъ въ Москву.—«Посоха вамъ не отдамъ—отвѣчалъ Никонъ—и съ своими ни съ кѣмъ не пошлю, потому что отдать его некому; къ Москвѣ я пріѣзжалъ по вѣсти, а не собою; отъ кого вѣсть получилъ,—того вамъ не скажу, а объявлю тому, кому великій государь укажетъ; патріаршій же престолъ оставилъ я на время за многое внѣшнее нападеніе и за дооадительства».—Обратясь къ митрополиту Павлу, Никонъ продолжалъ: «тебя я зналъ въ попахъ, а въ митрополитахъ не знаю, кто тебя поставилъ въ митрополиты и того не вѣдаю». — Посланные оставались въ Черневѣ, задержали Никона и послали о томъ донесеніе царю. Въ отвѣтъ получена была грамота съ приказаніемъ говорить Никону отъ царя и отъ собора, что онъ пріѣзжалъ въ Москву и входилъ въ соборную церковь безъ вѣдома государя, вселенскихъ патріарховъ и освященнаго собора, взялъ чудотворцевъ посохъ насильствомъ и увезъ съ собою; а прежніе патріархи того посоха изъ соборной церкви не брали и въ дорогу ни- куда съ собою не важивали, а оставляли его въ соборной церкви на патріаршемъ мѣстѣ; поэтому и онъ бы тотъ посохъ прислалъ съ митрополитомъ или изъ своихъ съ кѣмъ хочетъ, да сказалъ бы, по какой вѣсти къ Москвѣ пріѣзжалъ, и кто къ нему съ вѣстью присылалъ.

Между прочимъ, по отправленіи къ Никону посольства, того же 18-го Декабря, царь допрашивалъ Ростовскаго митрополита Іону: какъ все это случилось, что патріархъ Никонъ вошелъ въ церковь и посохъ чу-

Comments are closed.