Н.Розанов. «Никон, Патриарх Московский и всея Руси». В кн.: Собрание портретов, издаваемых Платоном Бекетовым: Собрание портретов россиян знаменитых. М., 1821.

Деятельность патриарха Никона освещена в историографии широко, но неравномерно. В поле зрения историков, изучавших реформы Никона или его конфликт со светской властью, как правило, оказывались вопросы церковного права или догматические тонкости. Только с В.О. Ключевского реформу Никона и последовавший за ней раскол русской церкви начали рассматривать в связи с социально-политическими противоречиями русской действительности XVII века *. Не обошлось без крайностей и в области оценок. Апологетическое отношение к личности Никона, характерное для церковной историографии, уступило место куда более сдержанным оценкам (С.М. Соловьев, Н.Ф. Каптерев). ** Для советской историографии интерес к «делу Никона» нетрадиционен. Лишь в последние годы, в связи с усилением интереса к роли церкви в становлении абсолютизма в России, появился ряд работ, посвященных Никону и его реформам. ***

* Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. СПб., 1882-1884. Ч. 1, 2; Штендман Г.Ф. Дело о патриархе Никоне. СПб., 1897. Ср.: Ключевский В.О. Западное влияние и церковный раскол в России XVII в.: Историко-психологический очерк // Ключевский В.О. Очерки и речи: Сб. статей. Пг., 1918. Сб. 2. С. 373-453.
** Соловьев С. М. История России с древнейших времен. 10-11, кн 6. М., 1964; Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 1-2. Сергиев Посад, 1909, 1912. Ср.: Субботин Н. И. Дело патриарха Никона: Историческое исследование по поводу XI т. «Истории России» проф. Соловьева <…>. М., 1862.

*** Козлов О.Ф. Дело Никона // Вопросы истории. 1976. № 1. С. 102- 114; Кошелева О.Е. Боярство и дело патриарха Никона // Проблемы истории СССР. М., 1982. Вып. 12. С. 16-33; Гунн Г.П. Патриарх Никон и Елеазар Анзерский / / Древнерусская книжность. По материалам Пушкинского Дома. Л., 1985. С. 230-242.

Одной из первых реформ, во время которой светская и духовная власть еще действовали в союзе, была кабацкая. Необходимость борьбы с бражничеством диктовалась тяжелым положением страны, еще не изжившей наследия Смуты. Одними из инициаторов этой борьбы выступили отцы церкви, которых беспокоил как внутренний отход паствы от церкви, так и «нестроения» в монастырях. Еще в 1646 г. предшественник Никона патриарх Иосиф послал ко всему духовному чину в Москве наказ, в котором сообщил, что царь приказал всем духовным и мирским людям в предстоящий великий пост «поститися и жити в чистоте со всяким воздержанием, и от пьянства и от неправд, и от всякого греха чтоб удалялись». Правящие верхи видели в бражничестве тревожное свидетельство падения традиционных христианских ценностей. Так, в царском указе 1648 г. отмечалось, что «умножилось в людех во всяких пьянство, и всякое мятежное бесовское действо, глумление и скоморошество со всякими бесовскими играми». В том же году патриарх Иосиф «велел послать по всем монастярем грамоты таковы ж, чтоб отнюдь в монастырех хмельного всякого пития не было». * Однако рассчитывать на изменения нравов клира без серьезных изменений в жизни мира не приходилось. Требовалась реформа питейного дела, с проведением которой светская власть не могла справиться без идеологической и практической поддержки церкви.
* Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. Время патриаршества Иосифа. Сергиев Посад, 1913 С 123-124, 131-132.
Начало реформе положили два царских указа, появившихся в 1651-1652 гг. Указ 1652 г. предписывал «во всех городех на кружечных дворех денежную казну сбирать на вере, а на откупу кабакам нигде не быть». Таким образом, правительство наконец решилось заменить ненавистного народу откупщика и его приказчика на «верхных людей» — выборных посадских, приводившихся к крестному целованию и собиравших кабацкие доходы прямо в государственную казну. Одновременно сокращалось и количество кабаков. «Во всех городах и в государевых больших селах быть по одному кружечному двору, а в меньших малолюдных селах кружечным дворам не быть», — гласил указ. * Еще дальше пошел «тишайший царь» в следующем году, запретив содержать частные кабаки и поварни: «За бояры, за стольники и за дворяны московскими и за жильцы, и за приказными, и всяких чинов за людьми в городех и уездах, в поместьях и в вотчинах, и по дорогам, кабакам и кружечным дворам и вину продажному нигде не быть, и те все кабаки и поварни в поместьях и вотчинах свесть». **

* ПСЗ. Т. 1. СПб., 1830. № 72. C. 253. См.: Веселовский С. Б. Кабацкая реформа 1652 года // Ежемес. журнал лит-ры, науки и обществен. жизни, 1914. № 4. С. 59-66.
** Там же. № 82. С. 262. Этот указ был логическим продолжением борьбы правительства с наиболее одиозными проявлениями феодального иммунитета, начатой ликвидацией «белых слобод» в 1649 г.

Государственная монополия на виноторговлю задевала интересы «бояр и других знатных вельмож» — владельцев кабаков, и это было отмечено Адамом Олеарием. * В результате оба указа не были скреплены боярским приговором. Для того чтобы провести их в жизнь, потребовалось обращение к авторитету церкви. Было созвано особое совещание («собор»),.на котором присутствовали царь, патриарх, «освященный собор» и Боярская дума (11.09.1653).
* Олеарий Адам. Описание путешествий в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб., 1906.
Решение «собора» сохранилось в составе памяти из приказа Новой чети в Приказ Большого дворца от 12.08.1653 г., которая, в свою очередь, цитируется в уставной царской грамоте о продаже питий на кружечном дворе в Угличе (19.08. 1653 г.). * Содействие церкви наложило свой отпечаток на содержание этого документа. Во-первых, вопреки традиционному требованию «питухов от кабаков не отгонять» на этот раз предписывалось, чтобы «на кружечном дворе питухом и близко двора не сидеть и пить давать не велели». Приказано было не продавать больше одной чарки человеку, ограничено время продажи вина. Во-вторых, ведено было «священнического и иноческого чину на кружечные дворы не пускать и пить им не продавать». Наконец, по воскресным дням и на время поста кружечные дворы закрывались. ** Все эти ограничения были призваны и могли сократить продажу вина, одновременно с ограничительными указами «верным головам» и царксим целовальникам было предписано собрать установленную сумму «кабацких денег» «перед прежним с прибылью», а в противном случае недобор должен был быть «доправлен на них». Тем самым сборщики «кружечных денег» были поставлены перед выбором: либо обходить все ограничения, либо расплачиваться своим имуществом. Правительство, потерпевшее в конце 40-х гг. неудачу с налоговыми новшествами, просто не могло отказаться хотя бы от части «кабацких денег». В этом заключалась одна из основных причин неудачи кабацкой реформы. По свидетельству современников, пьянство не уменьшалось.
* ААЭ. СПб., 1836. Т. 4. С. 88-91.
** Обращалось внимание и на то, чтобы «на кружечном дворе скоморохи, с бубны и с зурнами, и с медведи и с малыми собачками, не ходили б и всякими бесовскими играми не играли никоторыми делы».
Кабацкая реформа принадлежит к числу начинаний, предпринятых в интересах посада, осуществление которых было связано с именем патриарха Никона. Дальнейшая социальная политика самодержавия перечеркнула ее результаты. В 1663 г. винные откупа были восстановлены, в 1681 вновь уничтожены; но на практике они никогда не исчезали. * Против винных откупов, которые Никон называл «злодейскими», выступали Юрий Крижанич и В.В. Голицын. Последний прямо предлагал уничтожить государственную монополию «на кабаки и разные продукты торговли… полагая, что таким образом сделает народ более трудолюбивым и промышленным, так как ему представится надежда на обогащение». ** Русская действительность XVIII века, когда винокурение стало одной из сословных привилегий дворянства, а откупа — неотделимой принадлежностью казенной монополии на виноторговлю, сделала эти планы несбыточными.
* Прыжов И. Г. История кабаков в России в связи с историей русского народа, 2-е изд. Казань, 1913. С. 61.
** Невилль, де ла. Записки о Московии // Русская старина. 1891. Т. 72. С. 276; Neuville, de la. Relation curieuse et nouvelle de Moscovie. Paris, 1698. P. 216.

Материалы семинара, проведенного обществами борьбы за трезвость
БАН СССР, ЛГУ и ЛОИИ АН СССР
18 декабря 1987 г.

Отв. редакторы д.и.н. Р.Г. Скрынников и Н.А. Копанев